Решение по делу № 1-202/2024 от 23.04.2024

Дело № 1-202/2024

УИД 91RS0022-01-2024-001836-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2024 г.                                                           г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Пучкова С.С.;

при секретаре: Кузьминой В.А.;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора                           г. Феодосии ФИО7,

защитника: адвоката ФИО20, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;

подсудимого: Наумовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Наумова Т.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумова Т.А. совершила дачу взятки должностному лицу лично и через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так она, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и жилая их наступления, действуя умышлено, имея единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам лично и через посредника с целью фиктивного получения статуса инвалида, не имея законных оснований к этому, а также последующее продление данного статуса и получение его на пожизненный срок, с целью получения иных социальных выплат, в достоверно не установленные дату, в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 и время с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в кабинете должностного лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» (далее по тексту - ГБУЗ РК «ФМЦ») в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ расположенного по адресу: <адрес>, в целях дачи взятки в виде денег последнему за совершение им заведомо незаконных действий в её пользу, а именно незаконное оформлению инвалидности с целью получения иных социальных выплат по указанному статусу.

В ходе встречи Наумова Т.А. сообщила должностному лицу ГБУЗ РК «ФМЦ», в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ о намерении незаконного оформления инвалидности, будучи осведомленной о том, что оснований для получения инвалидности по состоянию здоровья не имеет.

В свою очередь должностное лицо ГБУЗ РК «ФМЦ», в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, сообщил о реальной возможности незаконного получения инвалидности, с последующим оформлением соответствующих льгот, для чего необходимо передать светокопии документов, а именно: светокопию паспорта, светокопию «СНИЛС», светокопию медицинского страхования, а также денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве взятки, предназначавшиеся ему и должностному лицу ФКУ «ГБ Минтруда и социальной защиты Бюро филиал №» уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, на что Наумова Т.А. дала свое согласие и просила перенести встречу на несколько дней, для сбора соответствующих документов и денежных средств.

Наумова Т.А., осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и жилая их наступления, действуя умышлено, в достоверно не установленные дату, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время, с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, находясь кабинете должностного лица ГБУЗ РК «ФМЦ», в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, по ранее достигнутому соглашению встретилась с последним, где передала ему необходимые документы, а также денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве взятки, за незаконные действия, достоверно зная, что денежные средства предназначены ему и должностному лицу ФКУ «ГБ Минтруда и социальной защиты Бюро филиал №» уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, за незаконные действия связанные с изготовлением незаконного оформления инвалидности, в полномочия которых входит оформление инвалидности Наумовой Т.А., которое оформлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, Наумова Т.А., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично и через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, направленных на незаконное продление срока незаконно полученной инвалидности, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и жилая их наступления, действуя умышлено, в достоверно не установленные дату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время, около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, в 150 метрах южнее от входа в клуб «Офицеров флота», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, в целях дачи через посредника взятки в виде денег должностному лицу ФКУ «ГБ Минтруда и социальной защиты Бюро филиал №» уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, за совершение последней заведомо незаконных действий в её пользу, а именно принятия решения о продлении срока пенсии, с целью получения социальных выплат, встретилась со своей знакомой Свидетель №1, у которой имеется неопределенный круг знакомств в Министерстве здравоохранения Республики Крым в г. ФИО2, которой сообщила о намерении незаконного продления инвалидности, будучи осведомленной о том, что оснований для продления инвалидности по состоянию здоровья не имеет. Свидетель №1 в свою очередь сообщила о реальной возможности незаконного продления инвалидности, с последующим оформлением соответствующих льгот, для чего необходимо передать светокопии документов, а именно: светокопию паспорта, светокопию «СНИЛС», светокопию медицинского страхования, а также денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки должностному лицу ФКУ «ГБ Минтруда и социальной защиты Бюро филиал №» уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, при этом Свидетель №1 выполнит роль посредника, на что Наумова Т.А. дала свое согласие и просила перенести встречу на несколько дней, для сбора соответствующих документов и денежных средств.

Наумова Т.А. осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и жилая их наступления, действуя умышлено, в достоверно не установленные дату, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время, около 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, находясь на участке местности, в 150 метрах южнее от входа в клуб «Офицеров флота», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, по ранее достигнутому соглашению встретилась с Свидетель №1, где передала последней необходимые документы, а также денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки достоверно зная, что денежные средства предназначаются должностному лицу ФКУ «ГБ Минтруда и социальной защиты Бюро филиал №» уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, за незаконные действия, связанные с незаконным продлением инвалидности. После чего Свидетель №1, реализуя роль посредника, передала, через лиц, находящихся в круге знакомств последней документацию на имя Наумовой Т.А., а также денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки в значительном размере, за незаконные действия, с целью дальнейшей передачи документов и денежных средств должностному лицу ФКУ «ГБ Минтруда и социальной защиты Бюро филиал №» уголовное дело в отношении которой, выделено в отдельное производство, в полномочия которой входит продление срока инвалидности Наумовой Т.А., которая продлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда России №.102.Э.91/2024 от ДД.ММ.ГГГГ справки об инвалидности признаны недействительными, в виду чего Клиентской службой (на правах отдела) в г. ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Наумовой Т.А. выплаты прекращены.

Таким образом, Наумова Т.А. действуя в качестве взяткодателя, передала лично должностному лицу ГБУЗ РК «ФМЦ», в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также через посредника Свидетель №1 должностному лицу ФКУ «ГБ Минтруда и социальной защиты Бюро филиал №», уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, денежное вознаграждение в виде взятки в размере 110 000 рублей, за незаконные действия, что согласно примечанию ст. 290 УК РФ является значительным размером, тем самым, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Она же совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так она, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилась возможным, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>,                                г. ФИО2, <адрес>, осознавая, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе, право на получение пенсии по инвалидности, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной денежной выплаты, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, в крупном размере, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии заболеваний, являющихся основанием для установления инвалидности, в нарушение порядка, установленного «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получила справку МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ей была установлена третья группа инвалидности вследствие общего заболевания – на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

     После чего Наумова Т.А., не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> через «Единый портал Государственных услуг», с целью материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая их наступления, предвидя общественно-опасные последствия в виде незаконного получения страховых выплат, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в г. ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. По результатам рассмотрения предоставленных Наумовой Т.А. документов решением руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в г. ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ей назначена страховая пенсия по инвалидности. На основании чего, Наумовой Т.А. с указанного периода производились выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

    В последующем Наумова Т.А., находясь в г. ФИО2 Республики Крым, в период с 22.09.2020по ДД.ММ.ГГГГ, действующая умышленно и с целью реализации своего преступного умысла, на основании предоставленных заведомо ложных и недостоверных сведений ФКУ «ГБ Минтруда и социальной защиты Бюро филиал №», расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> «А», были выданы справки о продлении ей инвалидности третьей группы вследствие общего заболевания, на основании которых ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены пенсия по инвалидности, единовременная денежная выплата и федеральная социальная доплата к пенсии, а именно:

- на основании справки МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ Минтруда и социальной защиты Бюро филиал №», инвалидность установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и на основании которой Наумовой Т.А. получены пенсионные выплаты: пенсия в сумме 167 924 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 47 копеек, единовременная денежная выплата в сумме 13 612 (тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 03 копейки, единовременная выплата, согласно Указу Призидента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего на сумму 191 536 (сто девяноста одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек;

- на основании справки МСЭ-2020 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность была установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании справки МСЭ-2021 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность была установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Наумова Т.А. получены пенсионные выплаты: пенсия в сумме 183 240 (сто восемьдесят три тысячи двести сорок) рублей 12 копеек, единовременная денежная выплата в сумме 14 256 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, а всего на сумму 197 496 (сто девяносто семь тысяч четыреста девяноста шесть) рублей 60 копеек;

- на основании справки МСЭ-2016 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность была установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Наумовой Т.А. получены пенсионные выплаты: пенсия в сумме 206 035 (двести шесть тысяч тридцать пять) рублей 59 копеек, единовременная денежная выплата в сумме 15 795 (пятнадцать тысячи семьсот девяносто пять) рублей 44 копейки, а всего на сумму 221 831 (двести двадцать одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 03 копейки.

На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда России №.102.Э.91/2024 от ДД.ММ.ГГГГ указанные справки об инвалидности признаны недействительными, в виду чего Клиентской службой (на правах отдела) в г. ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Наумовой Т.А. прекращены выплаты.

В результате своих преступных действий Наумова Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила, то есть, - похитила из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 610 864 (шестьсот десять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 13 копеек, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив государству в лице ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб в указанной выше сумме, то есть, - в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Наумова Т.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, поддержала, ранее данные в ходе предварительного расследования показания, пояснила, что частично погасила причиненный ущерб, приобщив соответствующие документы.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, В мае 2020 года, в первых числах месяца, в районе «Дома офицеров», в обеденное время, она встретилась с Свидетель №1, которая ранее являлась ее коллегой по работе. На встрече они договорились о незаконном оформлении ей документа об установлении инвалидности, при этом Свидетель №1 ей сказала, что познакомит ее с ФИО8

На следующий день совместно с Свидетель №1 она прибыла к ФИО8, который являлся главным врачом ГБУЗ «Феодосийский медицинский центр» МЗ РК по адресу: Р. Крым, г. ФИО2, <адрес>, при этом она ее познакомила с ФИО8, при этом Свидетель №1 пояснила ФИО8, о том, что это надежный человек и ей можно доверять, а также о том, что она желает оформить инвалидность за незаконное денежное вознаграждение, при этом передала ФИО8 ее документы и оставила их наедине, то есть Свидетель №1 покинула кабинет ФИО8 При этом она решила, что если ФИО8 поможет ей с оформлением инвалидности, то она в последующем будет продлевать сроки указанного статуса в полоть до пожизненного, в связи с чем будет получать выплаты по указанному статусу.

По ранее достигнутой с ФИО8 договоренности, прибыла к нему на работу по указанному ей адресу, и прошла к нему в кабинет. Далее ФИО8 посмотрев ее документы сообщил, что может помочь с оформлением документов по незаконному получению инвалидности, при этом он лично сообщил о том, что указанная услуга будет стоит в размере 60 000 рублей, при этом в дальнейшем будет получать пособие по инвалидности и соответствующие выплаты.

На следующий день, после указанного разговора с ФИО8, взяв из собственных сбережений, денежные средства в размере 60 000 рублей, после чего, утром до обеда, направилась к ФИО8 на его рабочее место. При этом, находясь около поликлиники по адресу: ГБУЗ «Феодосийский медицинский центр» МЗ РК по адресу: Р. Крым, г. ФИО2, <адрес>, она встретилась с ФИО8 и передала ему денежные средства в размере 60 000 рублей, который заранее положила в конверт. После указанного ФИО8 сообщил ей, что с ней созвониться Свидетель №1 и сообщит дальнейшие действия.

Законно оформить вышеуказанный документ она не могла, так как после обследования, пройденного в городской поликлинике г. ФИО2, проблем со здоровьем у нее не выявлено.

В октябре 2020 года она получила заказное письмо от Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, в котором находились справка об установлении инвалидности по 3 группе сроком на 1 год и реабилитационная карта на ее имя. С момента передачи документов и денежных средств ФИО8 и до получения справки об установлении инвалидности, ее никто ни разу не приглашал, ни на ВКК ни на МСЭ. Также ни разу в поликлинику и в Бюро МСЭ не обращалась.

После получения вышеуказанного письма, ей оформили пенсию по инвалидности сроком на один год примерно в размере 13 800 рублей в месяц.

После получения заказного письма она самостоятельно при помощи своего личного ноутбука, который имеет доступ к сети «Интернет», она зашла на портал «Государственные услуги», где при помощи оператора подала заявление в «Пенсионный ФИО2» для получения социальных выплат, так же указав реквизиты своей банковской карты «РНКБ», после чего ей в течение каждого месяца стали поступать денежные средства.

В связи с тем, что вышел указ Президента Российской Федерации о положении «Ковид-19» ей автоматически была продлена инвалидность на период «Ковида». То есть в 2021 году она с Свидетель №1 не встречалась, так как указанной необходимости не было.

Так как у нее подходил срок окончания инвалидности, она решила встретиться с Свидетель №1 Примерно в июне 2022, в первых числах месяца, в обеденное время, в районе «Дома офицеров», она встретились с Свидетель №1, с целью обсуждения вопроса, связанного с незаконным продлением пенсии по инвалидности, так как у Свидетель №1 имеются знакомства среди должностных лиц из числа сотрудников «ФМЦ». ФИО9 сообщила, что сможет продлить инвалидность за незаконное денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, на что она согласилась. При этом Свидетель №1 ей не сообщала к кому именно она обратиться с указанной мной просьбой.

Через несколько дней, но в течение указанного месяца, также находясь около в районе «Дома офицеров», в обеденное время передала ФИО9 светокопии паспорта, ИНН, СНИЛС, трудовой книжки, медицинского полиса, реабилитационную карту и незаконное денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. После чего Свидетель №1 сообщила ожидать продления срока инвалидности.

Примерно в сентябре 2022 получила заказное письмо от Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, в котором находились справка о продлении инвалидности, по 3 группе сроком на один год и реабилитационная карта на свое имя, при этом подписанная ФИО10, в связи с чем, она подумала, что именно ФИО10 является должностным лицом, которое получило взятку. С момента передачи документов и денежных средств ФИО11 и до получения справки о продлении инвалидности, ее никто ни разу не приглашал, ни на ВКК ни на МСЭ. Также она ни разу в поликлинику и в Бюро МСЭ не обращалась.

После получения вышеуказанного письма, ей оформили пенсию по инвалидности сроком на один год в размере около 17 000 рублей в месяц. При этом на данный момент выплату не получает, в виду того, что не успела продлить инвалидность. Последняя выплата ей пришла в сентябре 2023 года.

Также пояснила, что в поликлинику по состоянию своего здоровья не обращалась, в том числе по заболеванию, которое предоставляло ей право получения инвалидности, также, каких-либо заболеваний, дающих ей право на получение инвалидности, она фактически не имеет (т. 1 л.д. 241-246, т. 2 л.д. 12-18);

Помимо признательных показаний подсудимой ее вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждают следующие доказательства.

-    показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она лично знакома с Наумовой Т.А. В 2020 году Наумова обратилась к ней с просьбой оформить инвалидность с целью дальнейшего получения социальных выплат. Она познакомила Наумову с ФИО8, сказала ему, что она является надежным человеком. Передавала ли Наумова деньги Вербову или нет, она не знает, они общались непосредственно друг с другом. Позже, в июне 2022 года Наумова передала ей 50 000 рублей с целью дачи взятки должностным лицам ФКУ «ГБ Минтруда и социальной защиты Бюро филиал №» для продления статуса инвалида еще на 1 года, данные деньги она передала, через Свидетель №2 должностным лицам, полномочным принимать данные решения.

-    показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, примерно в мае 2022 года, Свидетель №1 познакомила ее с Наумовой Т.А., попросив при этом решить вопрос о продлении ей срока инвалидности, на что она согласилась. С этим вопросом она обратилась к жене ФИО8 – ФИО13, которая согласилась решить вопрос. Позже она встретилась с Свидетель №1, получила от нее пакет с документами и деньгами, который передала ФИО13 в ее рабочем кабинете.

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Наумовой Т.А., и ее защитника ФИО20 произведен осмотр участка местности, расположенный в 150 метрах южнее клуба «Офицеров флота», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, на котором Свидетель №1 встретилась с Наумовой Т.А., при этом на указанном месте последняя передала документы и денежные средства в качестве взятки (т. № л.д. 83-86, 87, 88);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Наумовой Т.А., и ее защитника ФИО20 произведен осмотр участка местности расположенный около здания ГБУЗ «ФМЦ» по адресу: <адрес>, г. ФИО2, ул. <адрес>, в здании которого Наумова Т.А. передала главному врачу ГБУЗ «ФМЦ» ФИО8 денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве взятки (т. № л.д. 89-92, 93, 94);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №2, и ее защитника ФИО12 произведен осмотр участка местности расположенный около здания ГБУЗ «ФМЦ» по адресу: <адрес>, г. ФИО2, ул. <адрес>, в здании которого Свидетель №2 передала ФИО13 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки в интересах Наумовой Т.А. (т. № л.д. 153-156, 157);

-    протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> и <адрес>, которые подтверждают факт передачи Наумовой Т.А. взятки должностным лицам (т. № л.д. 17-87, 88-121, 122-125);

-    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведена выемка мобильного устройства свидетеля Свидетель №1, так как оно имеет значение по настоящему уголовному делу (т. № л.д. 102-103, 104, 105);

-    протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр мобильного устройства свидетеля Свидетель №1, в ходе которого установлено, что он содержит в себе следующие сведения:

    - в подменю «Галерея» имеется абонент скриншот переписки Свидетель №1 и абонента «ФИО5 Влад. (поликлин.)» использующий абонентский номер +№, который принадлежит Свидетель №2, который содержит в себе список гражданских лиц с целью продления инвалидности (ФИО14, Наумова Т.А., ФИО15, ФИО16, Цыганюк Валерий, ФИО17)., а также вещественное доказательств – мобильный телефон «Самсунг», изъятый у Свидетель №1 (том № л.д. 106-107, 108-111, 112, 113-114);

    -    иные доказательства:

-    письмо ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республики Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Наумова Т.А. в порядке контроля освидетельствована экспертом составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России: решения бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России отменены. Справка серии МСЭ-2018 №, справка серии МСЭ-2020 №, справка серии МСЭ-2021 №, справка серии МСЭ-2016 № признаны недействительными с момента выдачи. Акт медико-социальной экспертизы гражданина №.14.91/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.14.91/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.14.91/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.14.91/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными (т. № л.д. 45-47, 48-62, 63-82);

Вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждают следующие доказательства.

-    признательные показания подсудимой Наумовой Т.А., изложенные выше;

-     показания потерпевшего ФИО18, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Наумова Т.А. обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в г. ФИО2 с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности – в соответствии с ст. 9 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия была установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии, исчисленный в соответствии с законодательством Российской Федерации на дату назначения ДД.ММ.ГГГГ составил 13 050 рублей 72 копейка с последующей индексацией, в том числе к пенсии осуществлялась федеральная социальная доплата (ФСД) до установленного прожиточного минимума, сверх указанного также осуществлялась ежемесячная денежная выплата (ЕДС) в соответствии с группой инвалидности. При этом Наумова Т.А. с момента подачи заявления и по ДД.ММ.ГГГГ получила пенсионные выплаты в общей сумме 610 864 рубля 13 копеек, чем причинила имущественный ущерб государству в лице ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> в крупном размере (том № л.д. 30-36);

-    показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она лично знакома с Наумовой Т.А. В 2020 году Наумова обратилась к ней с просьбой оформить инвалидность с целью дальнейшего получения социальных выплат. Она познакомила Наумову с ФИО8, сказала ему, что она является надежным человеком. Передавала ли Наумова деньги Вербову или нет, она не знает, они общались непосредственно друг с другом. Позже, в июне 2022 года Наумова передала ей 50 000 рублей с целью дачи взятки должностным лицам ФКУ «ГБ Минтруда и социальной защиты Бюро филиал №» для продления статуса инвалида еще на 1 года, данные деньги она передала, через Свидетель №2 должностным лицам, полномочным принимать данные решения.

-    показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, примерно в мае 2022 года, Свидетель №1 познакомила ее с Наумовой Т.А., попросив при этом решить вопрос о продлении ей срока инвалидности, на что она согласилась. С этим вопросом она обратилась к жене ФИО8 – ФИО13, которая согласилась решить вопрос. Позже она встретилась с Свидетель №1, получила от нее пакет с документами и деньгами, который передала ФИО13 в ее рабочем кабинете.

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Наумовой Т.А., и ее защитника ФИО20 произведен осмотр участка местности, расположенный в 150 метрах южнее клуба «Офицеров флота», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, на котором Свидетель №1 встретилась с Наумовой Т.А., при этом на указанном месте последняя передала документы и денежные средства в качестве взятки (т. № л.д. 83-86, 87, 88);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Наумовой Т.А., и ее защитника ФИО20 произведен осмотр участка местности расположенный около здания ГБУЗ «ФМЦ» по адресу: <адрес>, г. ФИО2, ул. <адрес>, в здании которого Наумова Т.А. передала главному врачу ГБУЗ «ФМЦ» ФИО8 денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве взятки (т. № л.д. 89-92, 93, 94);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №2, и ее защитника ФИО12 произведен осмотр участка местности расположенный около здания ГБУЗ «ФМЦ» по адресу: <адрес>, г. ФИО2, ул. <адрес>, в здании которого Свидетель №2 передала ФИО13 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки в интересах Наумовой Т.А. (т. № л.д. 153-156, 157);

-    протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> и <адрес>, которые подтверждают факт передачи Наумовой Т.А. взятки должностным лицам (т. № л.д. 17-87, 88-121, 122-125);

-    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведена выемка мобильного устройства свидетеля Свидетель №1, так как оно имеет значение по настоящему уголовному делу (т. № л.д. 102-103, 104, 105);

-    протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр мобильного устройства свидетеля Свидетель №1, в ходе которого установлено, что он содержит в себе следующие сведения:

    - в подменю «Галерея» имеется абонент скриншот переписки Свидетель №1 и абонента «ФИО5 Влад. (поликлин.)» использующий абонентский номер +№, который принадлежит Свидетель №2, который содержит в себе список гражданских лиц с целью продления инвалидности (ФИО14, Наумова Т.А., ФИО15, ФИО16, Цыганюк Валерий, ФИО17)., а также вещественное доказательств – мобильный телефон «Самсунг», изъятый у Свидетель №1 (том № л.д. 106-107, 108-111, 112, 113-114);

    -    иные доказательства:

-    письмо ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республики Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Наумова Т.А. в порядке контроля освидетельствована экспертом составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России: решения бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России отменены. Справка серии МСЭ-2018 №, справка серии МСЭ-2020 №, справка серии МСЭ-2021 №, справка серии МСЭ-2016 № признаны недействительными с момента выдачи. Акт медико-социальной экспертизы гражданина №.14.91/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.14.91/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.14.91/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.14.91/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными (т. № л.д. 45-47, 48-62, 63-82);

На основании вышеизложенного, суд считает, что имели место факты совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, вина подсудимой Наумовой Т.А. в совершении данных преступлений доказана, и она подлежит наказанию за их совершение.

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым не имеется оснований, в частности показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Наумовой Т.А.:

-     по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере;

-    по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично и через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Совершенные подсудимой преступления относятся к категории тяжких, при этом оснований изменения категории каждого из преступлений, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Наумова Т.А. характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и относимых признательных показаний, изобличение иных лиц, совершивших преступления, наличие заболеваний, пожилой возраст; по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимой за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    С учетом обстоятельств дела и тяжести совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения к Наумовой Т.А.. положений ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

    При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

    Обсудив вопрос о виде наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений, с учетом требований ст. ст. 60 УК РФ, личности подсудимой, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений наказанием, является наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия у подсудимой дохода, кроме пенсионного обеспечения, частичное возмещение причиненного ущерба, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а также в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как совершенное преступление не связано с определенной деятельностью и занятостью подсудимой.

    Исходя из фактических обстоятельств совершенных Наумовой Т.А. преступления, ее личности, возраста, состояния здоровья, суд считает нецелесообразным заменять ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

    Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Наумовой Т.А., которая не судима, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить условное осуждение, как по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, так и по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 У КРФ.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

    С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

    Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, денежные средства, выплаченные адвокату ФИО20, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 14374 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

    В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 14374 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

    П Р И Г О В О Р И Л:

Наумова Т.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание:

    - по ч. 3 ст. 291 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

    - по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Наумовой Т.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Наумовой Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на Наумова Т.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

    -    являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Наумовой Т.А., оставить без изменения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

    - материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> и <адрес> – хранить в материалах уголовного дела (т. № л.д. 17-87, 88-121, 122-125);

    - мобильный телефон «Самсунг» - хранить в камере хранения вещественный доказательств СО по г. ФИО2 ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> (т. № л.д. 113-114);

    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО20 на стадии предварительного расследования и судебного следствия в сумме 14374 возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                         /подпись/                          Пучков С.С.

Копия верна

Судья

Секретарь