Решение по делу № 2-630/2016 (2-5703/2015;) от 19.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 19 января 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Комплексного снабжения» к Кук ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Комплексного снабжения» обратилась в суд с иском к Кук А.А., ООО «Промтехсервис» о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «Компания комплексного снабжения» и ООО «Промтехсервис» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. №, в рамках которого ответчик получил материалы на общую сумму №, что подтверждается товарными накладными. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Компания комплексного снабжения» и Кук А.А. заключен договор поручительства. ООО «Промтехсервис» в нарушение данных условий договора и требований ст. 516 ГК РФ не оплатило полученные строительные материалы. В этой связи истец просит взыскать солидарно с Кук А.А., ООО «Промтехсервис» сумму основного долга в размере №, неустойку в размере №, неустойку, подлежащую начислению по ставке 0,3% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие начислению по ставке 0,2% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ООО «Компания Комплексного снабжения» - Черкасовой И.А. (доверенность в деле) поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Кроме того просила разрешить вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по настоящему гражданскому делу.

Ответчики Кук А.А., ООО «Промтехсервис» в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку от представителя ООО «Компания Комплексного снабжения» Черкасовой И.А. (доверенность в деле) поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием сторонами возникшего спора, суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При этом, судом истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно положениям ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в размере № на счет УФК Минфина России по Красноярскому краю, которая подлежит возврату в адрес ООО «Компания Комплексного снабжения» в связи с прекращением производства по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в связи с прекращением производства по делу основания для применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Промтехсервис» и Кук А.А. отпали, указанные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Компания Комплексного снабжения» от исковых требований к Кук ФИО6, ООО «Промтехсервис» о взыскании задолженности по договору поставки.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Комплексного снабжения» к Кук ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» о взыскании задолженности по договору поставки.

Разъяснить истцу, что его повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска Красноярского края произвести возврат суммы государственной пошлины в размере № в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Компания Комплексного снабжения», внесенной на р/с 40101810600000010001 (УФК по Красноярскому краю ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска) ИНН 2460065850 КПП 244301001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 040407001, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления настоящего определения в законную силу все меры, приняты по обсечению иска на основании определения суда от 22.10.2015г. в виде ареста имущества, принадлежащего ООО «Промтехсервис» и Кук А.А., считаются отмененными.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента получения копии определения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                        И.Г. Медведев