Решение по делу № 2-460/2018 от 08.06.2018

    Дело №2-460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                 с. Тарбагатай

    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием истца Поповой Т.Н., ответчика Фоминой Е.П.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Татьяны Николаевны к Фоминой Евдокии Прокопьевне о защите чести и достоинства,

                        УСТАНОВИЛ :

Попова Т.Н., обращаясь в суд с иском к Фоминой Е.П. просит признать сведения, распространенные ответчиком не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая требования тем, что 30.05.2018 года во время проведения Сессии Совета депутатов МО СП «<данные изъяты>», ответчик оскорбила ее. Оскорбление было выражено в виде высказывания «<данные изъяты>» и неприличных жестов в её адрес. Кроме того ответчик в своей критике работы сельского клуба, заведующей которого является истец, допустила высказывание «Председатель «<данные изъяты>» ловко устроилась, одним выстрелом двух зайцев убивает! Клубную работу выставляет как ТОСовскую. Везде обман, как с площадкой, не строили, а себе присвоили, палец о палей не ударили …, ни одного полезного дела «<данные изъяты>» для деревни не сделал, а они только в клубе гуляют, водку пьют.. Чем заработали <данные изъяты> руб. не понятно? Разве что пиаром». Вместе с тем, приведенные сведения не соответствуют действительности, вся работа ТОСа проводится совместно с СДК <адрес>, помещение клуба предоставляется для работы ТОСа в рамках договора о социальном сотрудничестве, помимо председателя и активистов ТОСа в мероприятиях также принимают участие все члены ТОСа, которые не являются работниками СДК и не обязаны принимать участие в мероприятиях, делают это на добровольных началах. ТОС «<данные изъяты>» принимал участие в Республиканском конкурсе «Лучший ТОС», по рекомендации Главы МО СП «<данные изъяты>» и предоставлял все материалы в текстовом и электронном виде в Правительство <данные изъяты>, и по итогам занял 4 место с премией в <данные изъяты> руб., которые будут израсходованы по согласованию с Администрацией МО СП «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Попова Т.Н. иск поддержала, пояснила, что является депутатом СП «<данные изъяты>». Фомина Е.П. в ходе внеочередной сессии депутатов в обращении с критикой в ее адрес допустила оскорбительное высказывание: «Председатель «<данные изъяты>» ловко устроилась, одним выстрелом двух зайцев убивает! Клубную работу выставляет как ТОСовскую. Везде обман, как с площадкой, не строили, а себе присвоили, палец о палей не ударили …, ни одного полезного дела «<данные изъяты>» для деревни не сделал, а они только в клубе гуляют, водку пьют.. Чем заработали <данные изъяты> руб. не понятно? Разве что пиаром» просит признать сведения распространенные ответчиком не соответствующими действительности. Кроме того, ответчик демонстрировала «<данные изъяты>», высказала фразу: «<данные изъяты>», что оскорбило и унизило ее человеческое достоинство.

Ответчик Фомина Е.П. иск не признала, представила письменный отзыв на иск. Суду пояснила, что ею оскорбления в адрес Поповой Т.Н. не высказывались, о заболевании истца ей стало известно из искового заявления, что касается обращения на имя главы, то оно было подписано жителями села и содержало их субъективную оценку клуба и ТОС «<данные изъяты>».

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В том же п. 9 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно материалам дела 30.05.2018 года состоялась заседание Совета депутатов сельского поселения «<данные изъяты>» с участием 7 депутатов, в том числе Фоминой Е.П., Поповой Т.Н., что подтверждается представленной суду выпиской из протокола заседания Совета депутатов сельского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обсуждалось обращение Фоминой Е.П. и жителей <адрес>, содержащее высказывание «Председатель «<данные изъяты>» ловко устроилась, одним выстрелом двух зайцев убивает! Клубную работу выставляет как ТОСовскую. Везде обман, как с площадкой, не строили, а себе присвоили, палец о палей не ударили …, ни одного полезного дела «<данные изъяты>» для деревни не сделал, а они только в клубе гуляют, водку пьют. Чем заработали <данные изъяты> руб. не понятно? Разве что пиаром».

Разрешая заявленные исковые требования в части распространения сведений о работе ТОС «Белый <данные изъяты>», суд полагает, что оспариваемые истцом как не соответствующие действительности сведения, будучи оценочным суждением и мнением, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения подателя заявления, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Факт нанесения оскорбления в виде неприличных жестов и высказывания «<данные изъяты> тут» в адрес Поповой Т.Н. в присутствии посторонних лиц подтверждается объяснениями истца, материалами дела, в том числе, выпиской из протокола заседания Совета депутатов СП «<данные изъяты>».

Свидетель Р.П.А., являющийся председателем Совета депутатов сельского поселения суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась заседание Совета депутатов сельского поселения «<данные изъяты>», в ходе которого Фомина Е.П. вела себя вызывающе, не слушала других, перебивала выступающих, оскорбляла Попову Т.Н., показывала ей «<данные изъяты>». Оскорбления заключались в критике работы, требованиях уволить, кроме того в грубой форме сообщила о том, что у <данные изъяты>. На обращение жителей села о работе клуба и ТОС им дан официальный ответ.

Свидетель Я.Л.Н., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вела протокол заседание Совета депутатов сельского поселения «<данные изъяты>». На обсуждение выносилось обращение Фоминой, подписанное жителями села о работе клуба и ТОС «<данные изъяты>». Полагает, что данное обращение оскорбительных высказываний не содержит, только критику в адрес клуба, в том, числе Поповой. В ходе заседания Фомина показывала за спину, где сидела Попова «<данные изъяты>», сказала Поповой: «<данные изъяты>», полагает, что женщине такие слова говорить нельзя, это оскорбление.

Допрошенная свидетель Р.О.Г. суду пояснила, что на сессии не присутствовала, вся деревню обсуждает конфликт между Поповой и Фоминой. Считает, что Фомина могла допустить оскорбительное высказывание в адрес Поповой, если бы ее задели. Фомину характеризует как человека, который всегда ищет правду.

Иных доказательств, относящихся к предмету спора, материалы дела не содержат.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы компенсации морального вреда" (с последующими изменениями) суд, учитывая индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела, личные неприязненные отношения сторон из-за ранее возникших конфликтов, степень вины Фоминой Е.П., допустившей оскорбительные высказывания в адрес истца в присутствии депутатов сельского поселения «<данные изъяты>», а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.06.2018 г., поэтому в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

    Взыскать с Фоминой Евдокии Прокопьевны в пользу Поповой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья:                                М.Т. Ильина

Решение изготовлено 26.07.2018 года

СОГЛАСОВАНО

Судья:                                М.Т. Ильина