Решение по делу № 33-5238/2014 от 19.05.2014

Судья О.А.Плотникова                         Дело № 33-5238-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего А.В. Железчиковой

судей Е.И. Тотьмяниной, А.Л. Фирсова

при секретаре О.В. Нечаевой

с участием прокурора В.Н. Бусовой

рассмотрела в судебном заседании 10,06.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу представителя администрации города Кудымкара Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.04.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней Х. к администрации города Кудымкара Пермского края удовлетворить. Обязать администрацию города Кудымкара Пермского края предоставить Х., дата рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетней Х., дата рождения, обратился в суд с иском к администрации города Кудымкара о признании незаконным бездействия по обеспечению возможностью получить дошкольное образование, и возложении обязанности предоставить несовершеннолетней место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Требование мотивировал тем, что несовершеннолетняя Х., дата рождения поставлена на учет в Управление образования администрации города Кудымкара для определения в муниципальное дошкольное образовательное учреждение 11.05.2012 года. На заявление матери С.Н. Четиной о предоставлении ребенку места в МДОУ, получен отказ, чем полагает нарушенным право ребенка возможности посещать МДОУ. Просит обязать предоставить несовершеннолетней Х. место в МДОУ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор Н.А.Михалева и истец С.Н. Четина на удовлетворении заявленных требований настаивали, с возражениями ответчика были не согласны.

Представитель администрации города Кудымкара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях на исковое заявление ссылался на предоставление мест администрацией города в МДОУ в порядке очередности с учетом возраста ребенка и наличия льгот, каковых истец не имеет. Требования истца повлекут нарушения прав других старших по возрасту несовершеннолетних детей. Просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Кудымкара Пермского края А.Н. Меликов с решением суда не согласен, распределение мест в МДОУ производится согласно Положения, утвержденного постановлением администрации города Кудымкара от 29.12.2012 года № 1565-01-02 на основании регистра в порядке очередности исходя из возраста ребенка, с учетом льгот, имеющихся у родителей. Истец не относится ни к одной из категорий лиц, имеющих право на первоочередное или внеочередное предоставление места в МДОУ. Предоставление несовершеннолетней дочери истицы места повлечет нарушение прав детей, ожидающих места в порядке очередности и имеющих дату рождения ранее даты рождения ребенка истицы. Кроме того, численность детей, посещающих МДОУ г.Кудымкара превышает установленное СанПин 2.4.1.2660-10 количество детей для данных МДОУ, в связи с чем суд обязан был руководствоваться положениями данного СанПин и учесть отсутствие свободных мест в МДОУ г.Кудымкара. Не предоставление места несовершеннолетней дочери истицы обусловлено вышеприведенными объективными причинами, что не может свидетельствовать о бездействии администрации, тем более быть признанным незаконным, выводы суда о незаконности бездействия администрации не соответствуют обстоятельствам дела. Ребенок истца состоит на учете в администрации города Кудымкара, а потому нарушений его прав администрацией не допущено. Просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения.

Выслушав пояснения истца С.Н. Четиной, мнение прокурора В.Н. Бусовой. изучив материалы дела, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда законным: и обоснованным.

Как следует из материалов дела, истец С.Н. Четина имеет малолетнюю дочь Х. дата рождения, которая 11.05.2012 года поставлена на учет в Управление образования администрации города Кудымкара для устройства в дошкольное образовательное учреждение. Согласно справки МБУЗ «Детская городская поликлиника г.Кудымкара.» от 19.03.2014 года Х., дата рождения не имеет противопоказаний к посещению дошкольного образовательного учреждения. С.Н. Четина в интересах малолетней дочери обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, 19.02.2014 года дан ответ, согласно которого вопрос о предоставлении места будет решаться при наличии свободных мест в ДОУ в порядке очередности с датой рождения и при наличии льгот. До настоящего времени Х. местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не обеспечена.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд. верно, руководствовался требованиями частей 1 и 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, ФЗ РФ «Об образовании в РФ» о праве на образование, гарантированное™ общедоступности и бесплатности в частности и дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях; ст.67 ФЗ «Об образовании в РФ» о праве получения детьми дошкольного образования в образовательных организациях по достижении ими возраста двух месяцев; ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» об отнесении к полномочиям органов местного самоуправления вопросов организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территориях муниципального района и городского округа, вопросов создания муниципальных образовательных учреждений; ст.32 и 33 Устава МО «Городской округ - город Кудымкар» о безусловной обязанности администрации города Кудымкара осуществления организации предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования, на территории городского округа, и пришел к правильному выводу о том, что не обеспечение малолетней Х. общедоступным бесплатным дошкольным образованием, является незаконным бездействием органа местного самоуправления -администрации города Кудымкара. А поскольку имеет место бездействие администрации города Кудымкара по выполнению ею обязанности в отношении Х. дата рождения, суд обоснованно обязал администрацию города Кудымкара предоставить указанному ребенку место в МДОУ по месту жительства в г.Кудымкар.

Постановкой малолетней Х. на учет в качестве нуждающейся в дошкольном образовании не обеспечивается ее право на получение дошкольного образования, в связи с чем довод жалобы об отсутствии нарушений права сына истицы и бездействия со стороны администрации города Кудымкара судебная коллегия находит не состоятельным.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие свободных мест в МДОУ г,Кудымкара, существующую очередность предоставления мест в дошкольное учреждение, отсутствие у истицы льгот для внеочередного предоставления места в МДОУ, правового значения не имеют. В силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности право на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст. 43), орган местного самоуправления своевременно обязан принимать меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений либо вместимости существующих образовательных учреждений.

Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о том, что в случае реализации права малолетней на бесплатное дошкольное образование будут нарушены права других детей, ожидающих место в МДОУ в порядке очередности и имеющих дату рождения ранее даты рождения дочери истицы, поскольку принадлежащее малолетней право не может быть поставлено в зависимость от прав других детей.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации города Кудымкара, выразившемся в не обеспечении Х. дата рождения возможностью получения дошкольного образования, соответствует обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда. апелляционная жалоба не содержит,

С учетом изложенного, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана верная правовая оценка, выводы должным образом мотивированы, материальный закон истолкован и применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края 14.04.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кудымкара Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи