Решение по делу № 2-19/2021 (2-926/2020; 2-4540/2019;) от 14.11.2019

УИД: 78RS0020-01-2019-004787-42

Дело № 2-19/2021г. Санкт-Петербург	14 сентября 2021 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При помощнике судьи		Платоновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионовой К.В, к Пестовой Е.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску Пестовой Е.А. к Радионовой К.В, о взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радионова К.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пестовой Е.А, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 109 200 руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 9 828 руб. и далее по ставке 1% в день от суммы 109 200 руб. до момента исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, признать договор по оформления интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления № 0 от 00.00.0000, заключенный сторонами, прекратившимся; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 между сторонами заключен указанный договор, согласно условиям которого ответчик обязалась разработать проект художественного оформления помещения в соответствии с техническим заданием; работы должны были быть выполнены в три этапа; истцом оплачено выполнение первого этапа работ стоимостью 109 200 руб., работы по которому должны были быть выполнены в течение 10 рабочих дней, то есть до 00.00.0000; вместе с тем, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены; 00.00.0000 истцом ответчику направлен односторонний отказ от договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств; в ответ на данное письмо ответчик сообщила о том, что она приступила к выполнению других этапов работ, а первый этап выполнен и принят истцом, в связи с чем подлежит полной оплате; вместе с ответом ответчик направила истцу проекты визуализации помещений, которые выполнены без учета замечаний истца и до принятия работ по первому этапу, а, следовательно, не подтверждают факт надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору; при таких обстоятельствах, истец полагает, что договор между сторонами расторгнут с 00.00.0000, в связи с чем ответчик была обязана произвести возврат уплаченных денежных средств; данное обязательство ответчиком не исполнено, чем нарушены права истца как потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчик Пестова Е.А. обратилась со встречным иском к истцу Радионовой К.В., в котором просила взыскать с ответчика задолженность в размере 50 210 руб., неустойку в размере 5 021 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб.; указывая в обоснование встречных исковых требований, что между сторонами заключен вышеуказанный договор, по которому истцом внесен аванс в сумме 109 200 руб.; 00.00.0000 ответчиком получено заявление истца об одностороннем отказе от договора; вместе с тем, по состоянию на 00.00.0000 ответчиком выполнены работы первого этапа в полном объеме, а также начаты по второму этапу; общая стоимость выполненных работ составила 159 410 руб.; принимая во внимание, что при отказе истца от договора она обязана возместить ответчику фактически понесенные при выполнении работ расходы, ответчик полагает, что истец обязана оплатить разницу между расходами ответчика по исполнению договора и суммой уплаченных истцом денежных средств; в добровольном порядке требование ответчика истцом не удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы отзыва, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом (клиентом) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по оформлению интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления № 0, согласно условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить проект художественного оформления интерьера помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., общей площадью 100,1 кв. м, а клиент обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях данного договора. Объем работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется техническим заданием (Приложение 1); состав и структура необходимой документации дизайн-проекта определяется соглашением о составе работ (Приложение 2) (пункты 1.1, 1.2 Договора) (Т. 1. Л.д. 8-12, 38-53).

В соответствии с соглашением о составе работ (приложение № 0 к договору) работы производятся в три этапа:

- Этап 1. Планировочные решения: исполнитель осуществляет производство обмеров, анализ данных в заполненном клиентом техническом задании, анализ существующих технических, инженерных сетей, производство до двух вариантом планировочных решений на основе предпочтений клиента; по результатам производства работ на согласование с клиентом выносятся до 2 вариантов планировочных решений; срок производства работ по этапу – 10 рабочих дней; в рамках согласования клиент вправе выбрать один из двух предложенных вариантов, внести поправки в один из предложенных вариантов не более одного раза, запросить создание третьего варианта с использованием элементов из разработанных двух вариантов, а исполнитель обязуется предоставить третий вариант в разумный срок; стоимость работ по данному этапу составляет 109 200 руб., которая выплачивается клиентом в полном размере авансовым платежом до начала производства работ.

- Этап 2. 3D-визуализация: исполнитель выполняет разработку художественной части дизайн-проекта, поиск колористических и стилевых решений на каждое жилое помещение, концептуальный подбор материалов, создание 3D-визуализаций; по результатам производства работ на согласование с клиентом выносятся реалистичные 3D-визуализации помещений объекта (не более трех штук на помещение); стороны пришли к соглашению по поводу того, что создаваемые на данном этапе 3D-визуализации не являются и не могут являться точными воспроизведениями будущего интерьера, в 3D-проекте отражается общая концепция будущего интерьера; срок производства работ по этапу – 26 рабочих дней; допустимое количество поправок в рамках согласования – не более 2 раз; стоимость работ по данному этапу составляет 81 885 руб., которая выплачивается клиентом в полном размере авансовым платежом до начала производства работ.

- Этап 3. Рабочий проект: исполнитель осуществляет создание пакета рабочей документации по проекту; в состав комплекта рабочей документации входят: план потолка с указанием типа используемого материала и высотными отметками, план размещения светильных приборов (привязка выпусков освещения), план привязки выключателей с указанием включения групп светильников, план размещения розеток и слаботочных сетей с привязками, план полов с указанием типа напольных покрытий и площадей, план размещения электрического подогрева пола с привязкой регулятора, развертки стен, ведомость отделки (с указанием типа материала и площадей); срок производства работ по этапу – 12 рабочих дней; поправки в рабочую документацию по инициативе клиента не вносятся; стоимость работ по данному этапу составляет 81 885 руб., которая выплачивается клиентом в полном размере авансовым платежом до начала производства работ.

В соответствии с разделом 4 соглашения о составе работ основой для расчета стоимости работ является стоимость работ по созданию одного квадратного метра объекта, которая зависит от выбранного клиентом тарифа и составляет 2 700 руб.; общая стоимость договора – 272 970 руб.; общий срок выполнения работ – 48 рабочих дней, который не включает периоды внесения поправок и дополнений в проект.

Разделом 5 соглашения о составе работ установлено, что готовый дизайн-проект передается клиенту в виде альбома, а также в электронном формате; все исходные файлы и прочие наработки исполнителя, созданные в рамках работы над дизайн-проектом, являются собственностью исполнителя и передаче клиенту не подлежат.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора по завершении очередного этапа работ исполнитель предоставляет клиенту на рассмотрение промежуточные результаты работ любым удобным исполнителю образом: при личной встрече либо направляет на электронную почту клиента для согласования.

Клиент производит инспекцию промежуточных результатов работ в срок не более двух календарных дней, по результатам которой вправе либо принять результаты работ, либо требовать внесения поправок. Факт принятия клиентом работ по конкретному этапу подтверждается либо внесением авансового платежа за выполнение работ по следующему этапу, либо подписанием акта приема-передачи промежуточных результатов, либо уведомлением, предоставленным по средствам электронной почты. Поправки вносятся на условиях и в порядке раздела 4 договора. Если по истечении двух дней комментарии от клиента отсутствуют, работы считаются принятыми, и стороны переходят к следующему этапу работ (пункт 6.2 Договора). В силу пункта 6.4 Договора стороны не переходят к очередному этапу работ до тех пор, пока результаты работы по предыдущему этапу не будут приняты клиентом; приемка клиентом результатов работ по определенному этапу автоматически означает факт приемки работ по всем предыдущим этапам работ, начиная с первого.

Согласно пункту 6.3 Договора клиент может назначить доверенное лицо для согласования и приемки промежуточных и окончательных результатов работ исполнителя; действия доверенного лица приравниваются к действиям клиента.

Из технического задания следует, что доверенным лицом истца (клиента) назначен Андрей, номер телефона № 0 (Т. 1. Л.д. 42).

Оплата по первому этапу работ в сумме 109 200 руб. истцом произведена и ответчиком получена, что подтверждается материалами дела (Т. 1. Л.д. 11) и ответчиком признается.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, поскольку услуги по договору до настоящего времени не оказаны и истцом не приняты (Т. 1. Л.д. 13-15).

Ответчиком истцу представлен ответ от 00.00.0000, в котором ответчик, не оспаривая право истца на односторонний отказ от договора, вместе с тем, указала на то, что отсутствуют основания для возврата полученного аванса, поскольку работы по первому этапу выполнены в полном объеме; кроме того, в связи с исполнением обязательств по договору ответчик понесла расходы на оплату услуг третьего лица в сумме 112 360 руб.; таким образом, размер фактических расходов истца превысил сумму уплаченных истцом денежных средств (Т. 1. Л.д. 16-18).

В ходе рассмотрения дела истец указывала, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, ответчик, напротив, ссылалась на то, что работы по первому этапу выполнены в полном объеме, частично выполнены работы по второму этапу.

В подтверждение факта выполнения работ по договору ответчиком, в частности, представлен протокол осмотра нотариусом письменных доказательств – содержания коротких письменных сообщений от 00.00.0000, а именно переписки пользователей программы WhatsApp: «Е.», тел. +№ 0; «Радионова К.», тел. +№ 0; «Андрей Выборгское, шоссе 5 к 1», тел. +№ 0; «А. Марченко», тел. +№ 0 (Т. 1. Л.д. 70-128). Суд полагает, что участниками данной переписки являются: ответчик, истец, принадлежность номера +№ 0 которой подтверждается представленным истцом протоколом осмотра нотариусом письменных доказательств – содержания коротких письменных сообщений от 00.00.0000 (Т. 1. Л.д. 163-174); доверенное лицо истца по договору, номер которого указан в техническом задании (Т. 1. Л.д. 42); свидетель Марченко А.Д.

Данной перепиской подтверждается, что истцу и ее доверенному истцу представлялись для утверждения планировочные решения квартиры. Последний проект планировки представлен 00.00.0000 (Т. 1. Л.д. 107-108). После представления данного проекта замечаний, комментариев по нему не поступало; 00.00.0000, то есть спустя более двух дней после получения варианта планировочного решения доверенное лицо истца спрашивало, когда будет продолжена работа; с 00.00.0000 участники переписки перешли к обсуждению 3D-визуализаций проекта (Т. 1. Л.д. 111).

Таким образом, вопреки позиции истца работы по первому этапу выполнены и приняты истцом в порядке, установленном пунктом 6.2 Договора.

Кроме того, из представленных сторонами переписок следует, что в дальнейшем, до 00.00.0000, сторонами, а также доверенным лицом и свидетелем Марченко А.Д. обсуждались предложенные истцу и ее доверенному лицу 3D-визуализации проекта, в них вносились правки с учетом замечаний, комментариев и пожеланий истца и ее доверенного лица.

00.00.0000 ответчиком в адрес истца направлены: обмерный план, варианты планировочных решений, изображения по помещениям (Т. 1. Л.д. 227-246).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Марченко А.Д. показала, что она проходила стажировку у ИП Арсёнова К.С., выполняла дизайн-проект для истца, проект курировала ответчик. Свидетелем был выполнен проект планировки, который был направлен заказчику и согласован; работы по первому этапу были приняты. В период согласования дизайн-проекта заказчиком неоднократно вносились правки в проект, обсуждение велось в программе WhatsApp, затем работа остановилась. Дизайнерские работы по договору выполнялись только свидетелем.

Для проверки качества выполненных ответчиком работ определением суда от 00.00.0000 по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно выводам заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 работы, выполненные ответчиком по первому этапу договора от 00.00.0000, заключенного с истцом, не соответствуют условиям договора, соглашению о составе работ и техническому заданию к договору в части неполноты планировочных решений, а именно в планировочных решениях не отображены: полотенцесушитель в ванной комнате; вытяжка, винный шкаф и микроволновая печь на кухне; в остальной части работы выполнены согласно техническому заданию и соглашению о составе работ. Рыночная стоимость выполненных ответчиком работ по договору от 00.00.0000 может составлять по первому этапу работ – 92 441,32 руб., так и в целом, исходя из объема выполненных ответчиком работ, – 231 103,30 руб. (Т. 2. Л.д. 69-93).

Оценив данное заключение эксперта, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд полагает установленным, что работы по первому этапу выполнены ответчиком в полном объеме. Указанные экспертом недостатки работы (неполнота планировочных решений) не являются существенными. При этом, истец в обоснование исковых требований не ссылалась на некачественное выполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик приступила к выполнению работ по второму этапу и частично их выполнила, соответствующие 3D-визуализации проекта представлялись для согласования и обсуждения истцу и ее доверенному лицу, в них неоднократно вносились правки в соответствии с замечаниями истца. Непринятие истцом работ по второму этапу не свидетельствует о том, что такие работы не были выполнены.

Принимая во внимание, что истец как потребитель в спорных правоотношениях, вправе отказаться от договора в одностороннем порядка, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами расторгнут с момента получения ответчиком заявление истца об отказе от договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работы по первому этапу ответчиком выполнены, а по второму этапу выполнены частично, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за первый этап денежных средств не имеется. То обстоятельство, что истец не использовала при выполнении ремонтных работ в квартире результаты проделанной ответчиком работы, не является основанием для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств.

Суд также принимает во внимание, что праву истца на односторонний отказ от договора корреспондирует обязанность по возмещению ответчику расходов, которые она понесла в связи с исполнением обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик вправе требовать оплаты выполненных по первому и второму этапам работ. Согласно представленному ответчиком расчету общая стоимость выполнения работ составляет 159 410 руб. Данный расчет истцом не опровергнут. Также ответчиком доказано несение фактических расходов на выполнение работ по договору (Т. 1. Л.д. 129-149).

С учетом данных обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 50 210 руб., составляющих разницу между стоимостью выполненных ответчиком работ по договору и размером уплаченных по договору денежных средств. Отказ в удовлетворении данных требований повлек бы за собой неосновательное обогащение истца, которой представлены результаты выполненных как по первому, так и по второму (частично) этапу работ по подготовке дизайн-проекта.

Претензия об оплате выполненных работ направлена ответчиком истцу 00.00.0000 и получена ею 00.00.0000, вместе с тем задолженность перед ответчиком истцом не погашена. Пунктом 9.2 заключенного сторонами договора установлена ответственность за нарушение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы в день, но не более 10% от стоимости работ по текущему этапу. Размер неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (287 дней) ограничен ответчиком суммой в 5 021 руб. Судом данные требования удовлетворяются, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, учитывая, вышеуказанные обстоятельства суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений ответчиком прав истца как потребителя не установлено, ответчиком работы по договору выполнены на сумму, превышающую уплаченные истцом денежные средства. Также суд не усматривает оснований для признания расторгнутым договора от 00.00.0000, поскольку в силу прямого указания закона такой договор расторгнут с момента получения ответчиком заявления истца об одностороннем отказе от договора – 00.00.0000.

В то же время, суд удовлетворяет встречные требования ответчика о взыскании с истца задолженности по оплате фактически выполненных по договору работ в сумме 50 210 руб., неустойки в размере 5 021 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 10 890 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., принимая во внимание объем оказанных представителем ответчика услуг, подготовленных документов, степень участия представителя в рассмотрении дела, длительность рассмотрения и сложность настоящего дела. Несение ответчиком данных расходов подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Радионовой К.В, отказать.

Встречные требования Пестовой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Радионовой К.В, в пользу Пестовой Е.А. денежные средства в размере 50 210 рублей, неустойку в размере 5 021 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 1 857 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 10 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья