Решение по делу № 2-2407/2017 от 22.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башиловой Л. К. к Смирнову В. М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Смирнова Е. В., Смирнова М. В., о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, мотивируя их тем, что она и члены ее семьи (дочь – Бузланова В.В., сын – Башилов А.А., внучка – Башилова Т.А.) постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчик Смирнов В.М. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ года, коммунальные платежи не оплачивает, с момента добровольного выезда вселится не пытался, препятствия в проживании ему не чинились. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. Башилова Л.К. обращалась в УВД МВД России «Люберецкое» с заявлением о розыске ответчика, письмом от ДД.ММ.ГГ. № ее уведомили о прекращении розыскного дела, в связи с установлением местонахождения разыскиваемого, адрес ей не сообщили на основании личного заявления ответчика. Учитывая изложенное, истец просит признать Смирнова В.М. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой.

ДД.ММ.ГГ. Смирнов В.М. по месту своей регистрации в спорной квартире зарегистрировал своих несовершеннолетних детей - Смирнова Е.В. и Смирнова М.В. При этом дети в квартиру не вселялись, их вещей в помещении нет, их родители в квартире не проживают. Учитывая изложенное, истец просит признать несовершеннолетних Смирнова Е.В., Смирнова М.В. не приобретшими право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание истец, представитель истца (по доверенности Смирнова Т.А.) явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Смирнов В.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Смирнова Е.В. и Смирнова М.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино (по доверенности Илюшкин М.В.) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в отношении несовершеннолетних.

3-е лицо – Башилов А.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Башиловой Т.А., поддержал исковые требования.

Представители 3-х лиц – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, Управления муниципального имущества и земельного контроля Люберецкого муниципального района МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Бузланова В.В., Евдокимова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Баринова Н.В., Цыганова Д.А. (соседи истца) пояснили, что Смирнов В.М. не проживает по месту регистрации более 10 лет, его несовершеннолетние дети в квартире не проживают и никогда не вселились, их вещей в квартире истицы нет.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Смирнов В.М., Бузланова В.В., Башилова Л.К., Башилов А.А., Башилова Т.А., несовершеннолетний Смирнов Е.В. (с ДД.ММ.ГГ.), несовершеннолетний Смирнов М.В. (с ДД.ММ.ГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.. Квартира является муниципальной, предоставлена на условиях договора социального найма жилого помещения.

Брак между Смирновым В.М. и Башиловой Л.К. расторгнут решением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснениям истца, подтвержденным показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями третьего лица Башилова А.А., и не опровергнутыми ответчиком, Смирнов В.М. не проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что ДД.ММ.ГГ. Башилова Л.К. обращалась в Люберецкое УВД с заявлением о розыске ответчика, письмом от ДД.ММ.ГГ. № была уведомлена о прекращении розыскного дела, в связи с установлением местонахождения разыскиваемого.

После розыска ответчика, он в спорную квартиру не вселялся, препятствия в доступе в квартиру ответчику не чинились (справка УУП Томилинского ГОМ от ДД.ММ.ГГ. №к).

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что ответчик Смирнов В.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, более 10 лет в жилом помещении по месту своей регистрации не проживает, не исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, т.к. не несет расходы по оплате жилья и коммунальных, создал другую семью, вселиться в квартиру не пытался, препятствия в доступе в квартиру по месту регистрации ему не чинились.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер, в связи с чем, он подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета, в связи с добровольным отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГ. Смирнов В.М., длительное время не проживавший в спорной квартире, зарегистрировал в ней своих несовершеннолетних детей - Смирнова Е.В. и Смирнова М.В.

Вместе с тем, ранее несовершеннолетний Смирнов М.В. был зарегистрирован по месту жительства и фактического проживания своей матери (Евдокимовой С.А.) в <адрес> (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.), обучается в 4в классе МОУ Гимназия № <адрес> (ответ Управления образованием от ДД.ММ.ГГ. №), оба ребенка (Смирнов М.В., ДД.ММ.ГГ.р., и Смирнов Е.В., ДД.ММ.ГГ.р.) с рождения наблюдаются в детской поликлинике <адрес> (справка ГБУЗ МО «ЛГБ» от ДД.ММ.ГГ. №).

Из акта от ДД.ММ.ГГ. № обследования квартиры по адресу: <адрес> следует, что в данном жилом помещении проживают Смирнов В.М. (ответчик), Евдокимова С.А., несовершеннолетние Смирнов Е.В., ДД.ММ.ГГ.р., и Смирнов М.В., ДД.ММ.ГГ.р. В жилом помещении обнаружены детская одежда и обувь, игрушки, предметы личной гигиены, предметы дошкольного образования, детская мебель, коляска.

При указанных обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт, что дети в спорную квартиру не вселялись, проживают вместе со своими родителями по адресу регистрации матери – в <адрес>.

Поскольку Смирнов В.М. утратил право пользование жилым помещением, а права детей производны от прав родителей, несовершеннолетние Смирнов Е.В. и Смирнов М.В. права пользования спорной квартирой не приобрели, их регистрация носит формальный характер, исковые требования о признании их не приобретшими права пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих, что он не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башиловой Л. К. удовлетворить.

Признать Смирнова В. М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать Смирнова Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Смирнова М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Смирнова В. М., Смирнова Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Смирнова М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ