Решение от 15.08.2022 по делу № 33-11084/2022 от 28.06.2022

Судья И.А. Яруллин                                                  УИД 16RS0049-01-

                                                                                     2021-016412-35

                                                                    № 2-504/2022

                                                                                     Дело № 33-11084/2022

                                                                   Учет № 152 г

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        15 августа 2022 года                                 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Хуснуллиной

            рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» - Ю.П. Романовой на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

            передать гражданское дело № 2-504/2021 по иску Галиевой Аделины Ильдаровны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТ Север», Кулакову Андрею Владимировичу, Сенчукову Александру Михайловичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Казани.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

            У С Т А Н О В И Л:

        А.И. Галиева обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах»), обществу с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Негабарит Север», А.В. Кулакову, А.М. Сенчукову о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП).

        В обоснование иска истец указал, что 27 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобиля ДАФ, государственный номер .... груженным полуприцепом, государственный номер ...., под управлением А.М. Сенчукова и автомобиля «Фольтксваген», государственный номер .... под управлением истца.

        В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

        ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.

        Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику Автономная некоммерческая организация «Региональный Союз Экспертов».

        Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Региональный Союз Экспертов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», государственный номер .... составила 48 568 рублей.

        Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 48 568 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север», А.В. Кулакова, А.М. Сенчукова в возмещение ущерба - 1 265 347 рублей, расходы на оценку 10 000 рублей и государственную пошлину.

До судебного заседания поступило ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Казани, поскольку зарегистрирована по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что юрист при подаче иска в суд неправильно указал ее прежний адрес прописки.

Истец А.И. Галиева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, причины неявки суду неизвестны.

        Обжалуемым определением Ново- Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан дело направлено по подсудности в Советский районный суд города Казани по месту жительства истца.

        В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» - Ю.П. Романова просит определение суда отменить. Считает, что данное гражданское дело судом передано по подсудности в другой суд необоснованно.

        Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд оснований для отмены определения не находит.

    Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решая вопрос о передаче дела по подсудности, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что настоящий иск подлежит рассмотрению Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по месту жительства истца и передаче дела указанному суду в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данного дела Ново-Савиновскому районному суду города Казани Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 17 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 "О защите прав потребителей", исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.

        В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были затребованы сведения о месте регистрации истца.

        Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы, истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

        С учетом этого суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподсудности данного дела Ново-Савиновскому районному суда <адрес> Республики Татарстан.

        Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.

        В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░.░. ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░