Решение по делу № 2-1120/2024 от 25.01.2024

2-1120/2024

52RS0004-01-2023-000123-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года      г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (г.Нижний Новгород, ул.Московское шоссе д.111) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю. П., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием представителя истца Березиной М.А., представителя ответчика Грибковой Н.В., Прончатова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой В. Н. к Князевой Р. В. о признании права собственности, исключении из наследственного имущества, взыскании компенсации, по встречному иску Князевой Р. В. к Князевой В. Н. о включении в наследственную массу, признании права собственности, передаче имущества в собственность, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князева В.Н. обратилась в суд с иском к Князевой Р.В. о признании права собственности, исключении из наследственного имущества, разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указала, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. умер муж Свидетель №1 Завещание им оставлено не было.

С момента его смерти открылось наследство, состоящее из: 5/6 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ***, ? праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ***, ? доля в автомобиле «Вольво» 85 СLT, регистрационный знак * На момент смерти Свидетель №1 в собственности истца находился земельный участок, площадью 603.75 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество « Лазурь», участок 50. Данное имущество не может быть призвано к наследованию и включено в состав наследственного имущества, поскольку супружеской доли в данном имуществе нет. Земельный участок был приобретен исключительно на средства, полученные истцом от продажи добрачной приватизированной квартиры по адресу: ***, в связи с чем совместно нажитым имуществом не является.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать за Князевой В.Н. в порядке наследования право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ***, на ? праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ***, на автомобиль «Вольво» 85 СLT, регистрационный знак *, взыскать с Князевой Р.В. денежную компенсацию в размере 679 7744.67 рублей, исключить из состава наследственного имущества земельный участок, площадью 603.75 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: ***

Ответчик Князева Р.В. обратилась со встречным иском, указав, что является наследником по закону после смерти сына Свидетель №1 Помимо указанного истцом имущества, Князева Р.В. претендует на наследственное имущество: земельный участок, площадью 603.75 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Лесничество, ***, садоводческое некоммерческое товарищество « Лазурь», участок 50 и двухэтажный садовый дом, с расположенными на земельном участке строениями.

Просит суд : Включить в наследственную массу после смерти Свидетель №1, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*. 1/2 долю земельного участка площадью 603,75 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ***, садоводческое товарищество «Лазурь» участок 50, а также 1/2 долю строений расположенных на данном земельном участке: двухэтажного садового дома, бани. Признать за Князевой Р. В. в порядке наследования право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Передать в собственность (признать) за Князевой В. Н. в порядке наследования право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***Передать в собственность Князевой В. Н. автомобиль марки «Вольво» 850GLT, государственный регистрационный знак * Передать в собственность Князевой В. Н. 1/6 долю земельного участка площадью 603,75 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу***, садоводческое товарищество «Лазурь» участок 50 в порядке наследования и расположенных на нем строений: садового дома и бани. Взыскать с Князевой В. Н. в мою пользу денежную компенсацию за 1/6 долю земельного участка (111300 руб.), за 1/6 долю расположенных на земельном участке строений: двухэтажный садовый дом и баню (112000 руб.), 1/6 долю автомобиля (18 833,33 руб.), 5/36 долей квартиры по адресу: г. Н. Новгород ***. 2 *** (762684 руб.) а всего в сумме 1 004 817 руб.33 коп. Взыскать с Князевой Р. В. в пользу Князевой В. Н. денежную компенсацию за 1/6 долю *** г. Н. Новгорода 1 461 262 руб.

Произвести зачет встречных требований и определить размер компенсации за превышение стоимости выделяемого имущества, взыскать с Князевой Р. В. в пользу Князевой В. Н. денежную компенсацию в сумме 456 444,67 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца иск поддержала, встречный иск признала в части раздела наследственного имущества за исключением включения в наследственную массу земельного участка площадью 603,75 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ***, а также 1/2 долю строений расположенных на данном земельном участке: двухэтажного садового дома, бани, взыскании компенсации за вышеуказанное имущество в размере, указанном во встречном иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика иск Князевой В.Н. признали частично, согласилась с вариантом раздела наследственного имущества, возражали относительно исключения из состава наследственного имущества земельного участка, площадью 603.75 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: *** встречный иск Князевой Р.В. поддержали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исследовав, материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Из материалов дела следует, что наследники приняли наследство и сторонам выдано свидетельство о праве на наследство на долю в спорной квартире.

К спорным правоотношениям следует применять правила о разделе имущества, находящегося в долевой собственности (статья 252 ГК РФ).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 6/8) разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), действие пункта 4 статьи 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях (предусмотренных абзацем вторым пункта 4 статьи 252 ГК РФ) возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. умер Свидетель №1 Наследниками первой очереди являются истец Князева В.Н. – жена Свидетель №1 и мать Свидетель №1- ответчик Князева Р.В.

Из сообщения нотариуса С.И. Рябчиковой от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.103) усматривается, что наследственное имущество Свидетель №1 состоит из 5/6 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Н. Новгород, ***, ? праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ***, доли в автомобиле «Вольво» 85 СLT, регистрационный знак *, земельного участка с садовым домом и баней по адресу: ***

В судебном заседании стороны не имели спора и заявили аналогичные требования относительно раздела наследственного имущества и передаче в собственность Князевой Р.В. 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, передаче в собственность Князевой В.Н. 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, автомобиля марки «Вольво» 850GLT, государственный регистрационный знак *. Стороны не оспаривали стоимость наследственного имущества, согласившись со стоимостью имущества, определенной судебной экспертизой «Лига – Эксперт НН» *.

Спор между сторонами возник относительно включения в наследственную массу земельного участка площадью 603,75 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: *** в порядке наследования и расположенных на нем строений: садового дома и бани, а также размера денежной компенсации.

Рассматривая иск об исключении из состава наследственного имущества и встречные требования о включении в наследственную массу, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, земельный участок, площадью 603.75 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: *** был приобретен в собственность Князевой В.Н. *. на основании договора купли-продажи ( л.д. 73-75). Из пояснений сторон усматривается, что земельный участок приобрели с садовым домиком и баней.

Данное имущество приобретено в период брака Князевой В.Н. и Свидетель №1, зарегистрированного ЧЧ*ММ*ГГ*.

Статьей ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств одного из супругов возложена сторону, претендующую в настоящем деле на признание имущества личной собственностью наследодателя Свидетель №1

Поскольку истец Князева В.И. претендует на исключение из состава совместно нажитого имущества и признание приобретенного в период брака спорного земельного участка, садового домика и бани личным имуществом, то именно на стороне истца лежит обязанность доказать использование денежных средств, вырученных от продажи добрачной приватизированной квартиры по адресу: *** на приобретение спорного земельного участка.

Доводы стороны истца о том, что спорный земельный участок приобретен на личные денежные средства, вырученные от продажи имущества по адресу: г. Н. Новгород, *** отклоняется судом, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы истца о том, что между продажей квартиры по адресу: *** приобретением земельного участка прошел незначительный промежуток времени (3 месяца) и денежных средств, вырученных от продажи указанного имущества было более чем достаточно для приобретения спорного имущества, суд также отклоняет, поскольку они не могут служить бесспорным основанием полагать, что спорное имущество было приобретено за счет указанных средств.

Из справках о доходах Князевой В.И. и Свидетель №1 усматривается, что супруги Князевы до приобретения земельного участка имели место работы и доход.

Вместе с тем, какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о том, что полученные от продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** денежные средства были направлены на приобретение спорного недвижимого имущества (выписки о движении денежных средств на счетах, расписки и т.п.) стороной истца не представлены.

При указанных обстоятельствах суд включает в состав наследственной массы земельный участок, садовый домик и баню, расположенные по адресу: ***

Согласно заключению экспертизы *, выполненной «Лига – Эксперт НН» рыночная стоимость 5/36 долей квартиры по адресу: *** составляет 762 684 руб.; рыночная стоимость 2/6 долей квартиры по адресу: *** составляет 1 461 262 руб., рыночная стоимость 1/6 доли автомобиля составила 18 833,33 руб.

В соответствии с заключением экспертизы * «Лига – Эксперт НН» рыночная стоимость 1/6 доля садового дома и бани составляет 112 000 руб., 1/6 доли земельного участка – 111 300 руб.

С учетом варианта раздела наследственного имущества, предложенного сторонами и с учетом включения в наследственную массу спорного земельного участка с Князевой В.Н. в пользу Князевой Р.В. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/6 долю земельного участка (111300 руб.), за 1/6 долю расположенных на земельном участке строений: двухэтажный садовый дом и баню (112000 руб.), 1/6 долю автомобиля (18 833,33 руб.), 5/36 долей квартиры по адресу: *** ( 762684 руб.) а всего в сумме 1 004 817 руб.33 коп.

С Князевой Р.В. в пользу Князевой В.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/6 долю *** г. Н. Новгорода 1 461 262 руб.

Произведя зачет встречных требований, суд определяет размер компенсации за превышение стоимости выделяемого имущества, взыскивает с Князевой Р.В. в пользу Князевой В.Н. денежную компенсацию в сумме 456 444,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Князевой В. В. удовлетворить частично, иск Князевой Р. В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Свидетель №1, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*. 1/2 долю земельного участка площадью 603,75 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Н. Нов***, садоводческое товарищество «Лазурь» участок 50, а также 1/2 долю строений расположенных на данном земельном участке: двухэтажного садового дома, бани.

Признать за Князевой Р. В. в порядке наследования право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за Князевой В. Н. в порядке наследования право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Передать в собственность Князевой В. Н. автомобиль марки УОГУО 850GLT, государственный регистрационный знак У 056 МК 52.

Передать в собственность Князевой В. Н. 1/6 долю земельного участка площ. 603,75 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: *** в порядке наследования и расположенных на нем строений: садового дома и бани.

Взыскать с Князевой В. Н. (паспорт ЧЧ*ММ*ГГ*) в пользу Князевой Р. В. (паспорт ЧЧ*ММ*ГГ*) денежную компенсацию за 1/6 долю земельного участка, за 1/6 долю расположенных на земельном участке строений: двухэтажный садовый дом и баню, 1/6 долю автомобиля, 5/36 долей квартиры по адресу: г. Н. Новгород ***. 2 *** сумме 1 004 817 руб.33 коп.

Взыскать с Князевой Р. В. (паспорт ЧЧ*ММ*ГГ*) в пользу Князевой В. Н. (паспорт ЧЧ*ММ*ГГ*) денежную компенсацию за 1/6 долю *** в размере 1 461 262 руб.

Произвести зачет встречных требований и определить размер компенсации за превышение стоимости выделяемого имущества, взыскав с Князевой Р. В. (паспорт 2203 574543) в пользу Князевой В. Н. (паспорт ЧЧ*ММ*ГГ*) денежную компенсацию в сумме 456 444,67 руб.

В остальной части иска Князевой В. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:     Кочина Ю.П.

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.