Решение по делу № 12-200/2017 от 07.02.2017

Дело №12-200/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина,д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – ФИО1 на постановление зам. начальника ОВМ УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением зам. начальника ОВМ УМВД России по г.Владивостоку № от дата ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в обжалуемом постановлении отсутствует четкое указание на то, какие действия совершенные ФИО4, не соответствуют требованиям миграционного законодательства и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Материалами дела об административном правонарушении не доказана вина ФИО4 в совершении указанного правонарушения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, в связи с чем судом поставлен вопрос о направлении жалобы по подведомственности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

В судебном заседании защитник ФИО4 – ФИО1, старший инспектор ОВМ ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку ФИО3 не возражали против направления жалобы по подведомственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Передать жалобу защитника ФИО4 – ФИО1 на постановление зам. начальника ОВМ УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении по подведомственности в Ленинский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья:                          Т.А. Курышова