Решение по делу № 12-672/2022 от 29.03.2022

Дело № 12-672/2022

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2022 года                                 город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием защитников Баландина Е.А., Томилиной А.В.,

прокурора Чистякова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баландина Е.А. в интересах Черезова ФИО9, <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 5 Ленинского судебного района г.Перми от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 11.02.2022 Черезов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Перми, в отношении АО «Газпром Газораспределение Пермь», установлено, что 08.11.2021 в адрес АО «Газпром Газораспределение Пермь», находящегося по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Петропавловская, 43, поступил запрос главного редактора федерального СМИ «подконтролем24.РФ» Капустиной Л.Р. № 1236 от 06.11.2021 по кадровой политике Общества по отношению к сотрудникам, отказавшимся сделать прививку против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ответ на запрос в установленные законом сроки не направлен, фактически ответ заявителю направлен 06.12.2021, чем нарушен закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Черезову С.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник обратился с жалобой, указывая, что факт административного правонарушения не оспаривает, однако полагает, что при назначении наказания в виде административного штрафа в соответствие с санкцией статьи судьей оставлены без внимания обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. Считает, что назначенное Черезову Е.А. наказание является чрезмерно суровым и не отвечает принципу справедливости наказания за совершенное административное правонарушение. Черезовым Е.А. правонарушение совершено впервые, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. Черезовым Е.А. предпринимались меры по исполнению запроса главного редактора СМИ Капустиной Л.Р., запрос был своевременно расписан в системе электронного документооборота в адрес должностных лиц, ответственных за предоставление такой информации, 06.12.2021 до рассмотрения административного дела данная информация направлена заявителю.

Указывает, что нарушение срока предоставления информации не могло нарушить права и интересы Капустиной Л.Р., так как предоставляемая информация носит общий характер, содержит количественные показатели. Также просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитники на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить и дополнительно пояснили, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное в почтовом отделении 10.02.21, зарегистрировано в АО «Газпром Газораспределение Пермь» только 11.02.2022, в день рассмотрения дела в мировом суде, что не позволило защитнику принять участие в деле и изложить позицию о наличии признаков малозначительности в судебном заседании по делу.

Прокурор в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ст. 5.39 КоАП РФ)

Мировым судьей дело было рассмотрено достаточно объективно, полно, полученным доказательствам дана соответствующая оценка в постановлении.

Нарушений процессуальных требований, прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Мировой судья обоснованно признал Черезова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, поскольку факт и вина Черезова С.Б. подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2022, запросом главного редактора СМИ Капустиной Л.Р., зарегистрированным 08.11.2021; жалобой в прокуратуру Пермского края от 23.11.21, решением о проведении проверки от 03.12.2021, требованием от 03.12.2021, ответом на требование от 07.12.2021, выпиской из ЕГРЮЛ, ответом Капустиной Л.Р. на запрос СМИ от 06.12.2021.

Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, согласуются и не противоречат друг другу.

Доводы о малозначительности являются необоснованными, учитывая, что по ст.40 Закона «О средствах массовой информации» ответ на запрос СМИ должен быть направлен не позднее 10 дней с момента его получения, а фактически направлен значительно позднее - через месяц, лишь после получения требования прокуратуры о предоставлении информации о причинах отсутствия ответа в связи с обращением Капустиной в органы прокуратуры с жалобой.

Направленное мировым судьей судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту работы Черезова С.Б. было получено на почте 10.02.22 в 14 часов, в рабочий день, имелось достаточно времени для обращения в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела для подготовки. Направленное по месту жительства Черезова С.Б. судебное извещение с 03.02.2022 ожидало адресата в месте вручения, однако Черезов С.Б. не явился в почтовое отделение и не получил судебное извещение, тем самым распорядился своими правами на защиту, на свое участие и на участие своего защитника в рассмотрении дела.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Действия Черезова С.Б. верно квалифицированы по ст.5.39 КоАП РФ, с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности; наказание назначено в пределах санкции ст. 5.39 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 5 Ленинского судебного района г.Перми от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении Черезова ФИО10 оставить без изменения, жалобу защитника Баландина Евгения Аркадьевича – без удовлетворения.

Судья–подпись
Верно. Судья -                         О.В.Порошин