Решение по делу № 2-842/2022 от 04.05.2022

    Дело №2-842/2022

    УИД: 42RS0006-01-2022-001211-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               04 июля 2022 года

дело по иску Голодных Д.А. к Волковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Голодных Д.А. обратился в суд с иском к Волковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 1000000 руб. (п.1.1 договора), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ., проценты на сумму займа – условиями договора не определены, расчет производится в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, неустойка за просрочку возврата займа – проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395, ст. 811ГК РФ.

    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.1, 1.2 которого в залог передана <данные изъяты> квартира в многоквартирном жилом доме по <адрес>, <данные изъяты>. По соглашению сторон договора предмет залога оценен в 1 000 000 руб.

    Денежные средства в сумме один миллион рублей переданы в момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. наличными.

    До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Претензионное письмо о возврате суммы займа и начисленных штрафных санкций оставил без ответа.

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан уплатить истцу: 1000000 руб. – сумму займа, 191621,89 руб. – проценты на сумму займа, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в период просрочки, 126560,31 руб. – сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа по правилам ст. 811, ст. 395 ГК РФ. Итого 1364224,59 руб.

Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 364 224,59 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> квартиру, расположенную по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1000000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере в размере 15021,00 руб./л.д.3-5/.

    Истец Голодных Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.48/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 59/, что суд находит возможным.

            Представитель истца Лозгачев А.С., действующий на основании доверенности /л.д.44/, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

            В судебное заседание ответчик Волкова А.С. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации /л.д.50,53/.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.47/, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.52/, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.54/.

            Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

            Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

             Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

            Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

            Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

            В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 1000000 руб. (п.1.1 договора), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ., проценты на сумму займа – условиями договора не определены, расчет производится в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, неустойка за просрочку возврата займа – проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395, ст. 811ГК РФ /л.д.13/.

    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11-12/, согласно п.1.1, 1.2 которого в залог передана <данные изъяты> квартира в многоквартирном жилом доме по <адрес> <данные изъяты>. По соглашению сторон договора предмет залога оценен в 1 000 000 руб.

    Денежные средства в сумме один миллион рублей переданы в момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. наличными.

    Ответчик в установленный в договоре срока не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем Волковой А.С. была направлена претензия /л.д.7,8/. Претензионное письмо о возврате суммы займа и начисленных штрафных санкций ответчик оставил без ответа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан уплатить истцу: 1000000 руб. – сумму займа, 191621,89 руб. – проценты на сумму займа, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в период просрочки, 126560,31 руб. – сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа по правилам ст. 811, ст. 395 ГК РФ. Итого 1364224,59 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, ответчиком не представлено, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Установив факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в срок ДД.ММ.ГГГГ., суд считает исковые требования в части взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога в собственность залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11-12/, согласно п.1.1, 1.2 которого в залог передана <данные изъяты> квартира в многоквартирном жилом доме по <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого срок действия договора залога продлен по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.60/.

    По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение по <адрес> принадлежит Волковой А.С. с наличием обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Голодных Д.А. /л.д.14-15,36-38/.

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по приведенному выше договору займа был установлен, а обстоятельств определенных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

По соглашению сторон п.1.4 договора предмет залога оценен в 1 000 000 руб. /л.д.11/.

При этом, учитывая размер взысканной     судом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить реализацию имущества путем продажи с публичных торгов с установленной продажной ценой в размере 1000000,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191621,89 руб.

Произведенный истцом расчет /л.д.3оборот-4/, судом проверен, арифметически верный, ответчиком контрасчет не представлен.

В связи с чем указанная сумма подлежит удовлетворению в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа по правилам ст.811, ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Взыскание штрафных санкций на дату вынесения решения, со взысканием неустоек на сумму основного долга по дату их фактической уплаты соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенным разъяснениям закона, не является выходом за пределы исковых требований.

Ответчиком ходатайства о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств в отношении всех штрафных санкций не заявлено, на основании чего суд находит расчет истца верным /л.д.4-5оборот/, таким образом, в пользу истца с Волковой А.С. подлежит взысканию сумма штрафных санкций, за период с ДД.ММ.ГГГГ а также по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанные по правилам ст. ст. 395, 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15021,00 руб./л.д.16/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голодных Д.А. к Волковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Волковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты> в пользу Голодных Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1364224,59 руб., в том числе: 1000000,00 руб. – сумма займа; 191621,89 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., 126560,31 руб. сумма штрафных санкций, за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанные по правилам ст. ст. 395, 811 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15021,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> квартиру, расположенную по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1000000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2022г.

Председательствующий: