Решение по делу № 7-456/2024 от 06.03.2024

    Судья Поляков Д.С.                                   УИД 16RS0029-01-2024-000089-60

                                                                                                    Дело № 5-1/2024

                                                                             Дело № 7-456/2024

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2024 года                                                                          город Казань

            Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турниной С.С. (далее по тексту – Турнина С.С., заявитель) на постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года Турнина С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Турнина С.С. просит снизить размер назначенного ей административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 вышеназванного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 23 января 2024 года в 12 часов 30 минут Турнина С.С., находясь по месту своего жительства по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, <адрес>, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции кустарного изготовления (самогон) с объемной долей этилового спирта 42,5%, объемом 0,5 литра по цене 100 рублей Садыкову Ф.Х..

Как следует из представленных материалов дела, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № .... от 20 февраля 2024 года, составленным в отношении Турниной С.С. (л.д. 4); определением № .... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 января 2024 года, составленным в отношении Турниной С.С. (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции ФИО1л.д. 8); протоколом изъятия проданной Турниной С.С. прозрачной бутылки с красной этикеткой, объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета со специфическим запахом алкоголя от 23 января 2024 года (л.д. 9); объяснениями Садыкова Ф.Х., согласно которым 23 января 2024 года в 12 часов 30 минут он купил у Турниной С.С. самогон в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой красного цвета с надписью «Добрый» за 100 рублей (л.д. 11); определением о назначении физико-химической экспертизы от 23 января 2024 года (л.д. 13); заключением эксперта № .... от 2 февраля 2024 года, согласно которому жидкость в бутылке вместимостью 0,5 л с этикеткой на напиток безалкогольный «Кола без сахара Добрый» является пищевой спиртосодержащей продукцией кустарного изготовления – самогоном, данный самогон содержит в качестве основных компонентов этиловый спирт с объемной долей 42,5 % и воду с общей жесткостью 0,01 оЖ и данный самогон имеет отклонение по органолептическому показателю от норм ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье» для спиртных напитков «самогон» (л.д. 17-22); объяснениями самой Турниной С.С., в котором она признала вину в совершенном административном правонарушениями (л.д. 10); а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи первой инстанции, не имеется.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности Турниной С.С. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Правонарушение, совершенное Турниной С.С., было выявлено 23 января 2024 года в ходе осуществления деятельности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Турниной С.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и последующего привлечения ее к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Турнина С.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием для изменения обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Турниной С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Турниной С.С. – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         Р.Р. Фатхутдинов