Решение по делу № 33а-3090/2020 от 29.09.2020

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33а-3090а/2020 г.

Судья Леонова Е.А.

Докладчик Жукова Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2020 года судьяЛипецкого областного суда Жукова Н.Н. рассмотрела дело № 2а-3194\2020 по частной жалобе административного ответчика Марьяндышевой Татьяны Владиславовнына определение Советского районного суда г.Липецка от 14.08.2020 года, которымпостановлено:

В удовлетворении заявления Марьяндышевой Татьяны Владиславовны о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 4 июля 2019 года по делу по административному иску МИФНС №6 по Липецкой области к Марьяндышевой Татьяне Владиславовне о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 год отказать.

Исследовав материалов дела, судья

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 4 июля 2019 года были частично удовлетворены требования МИФНС №6 по Липецкой области к Марьяндышевой Т.В. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 09.09.2019г. решение Советского районного суда г. Липецка от 4 июля 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2019 года указанные решения оставлены без изменения.

03.08.2020 года административный ответчик Марьяндышева Т.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком до 1 марта 2022 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Судом постановлено определение, которым административному ответчику Марьяндышевой Т.В. было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе административный ответчик Марьяндышева Т.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 4 июля 2019 года были частично удовлетворены требования МИФНС №6 по Липецкой области к Марьяндышевой Т.В. о взыскании задолженности по страховым взносам. С Марьяндышевой Т.В. взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 250 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 4 590 руб.

Решение вступило в законную силу 9 сентября 2019 года.

До настоящего времени решение не исполнено.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда Марьяндышева Т.В. ссылается на тяжелое материальное положение, поскольку единственным источником дохода является пенсия в сумме 12096,83 руб., в связи с чем, просила предоставить рассрочку сроком до 1 марта 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд верно исходил из того, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить рассрочку исполнения решения по данному делу, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление Марьяндышевой Т.В. рассрочки на срок до марта 2022 года приведет к тому, что судебное постановление будет исполняться более двух лет (с момента вступления в законную силу), что существенным образом нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку в данном случае взыскатель лишится права на исполнение судебного решения в разумный срок.

Учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Порядок удержания по исполнительным листам установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 99 названного Закона.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 названного закона, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Таким образом, Марьяндышева Т.В. не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о пересмотре (уменьшении) процента удержания из ее пенсии (ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Липецка от 14.08.2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Марьяндышевой Татьяны Владиславовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Н.Н.Жукова