Решение по делу № 2-552/2020 от 20.08.2020

89RS0007-01-2020-001466-56

Дело № 2-552/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                   16 октября 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Минилбаевой Е.Р.,

с участием ответчика Сафронова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района к Сафронову Евгению Викторовичу о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к Сафронову Е.В., указав следующее. На основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № от 06.08.2014, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ответчиком Сафроновым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № в отношении земельного участка, площадью 1 257 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, строительный №. Разрешенное использование земельного участка - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, фактическое использование - жилищное строительство. Срок аренды земельного участка установлен с 06.08.2014 по 05.08.2017. Договор аренды названного земельного участка зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 26.09.2014. Из содержания договора аренды следует, что ответчик взял на себя обязательство вносить истцу арендную плату за каждый год в сумме <данные изъяты> руб. равными платежами ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в четвертом квартале - до 10 числа последнего месяца этого квартала, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре. Вместе с тем, обязанность по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежаще. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от 11.08.2014 расторгнут с 15.12.2015. За период с 06.08.2015 по 14.12.2015 у Сафронова Е.В. образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> За нарушение сроков внесения арендной платы договором аренды установлена обязанность ответчика выплатить истцу пени из расчета 0,6% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 01.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Анджеро-Судженского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Сафронова Е.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района задолженности по арендной плате за период с 06.08.2015 по 14.12.2015 в сумме <данные изъяты>. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 634 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2018. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 22.06.2018. Далее, в связи с не внесением ответчиком арендной платы Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района начислены пени за период с 15.02.2018 по 30.04.2020 в размере <данные изъяты>. Претензия, направленная ответчику 19.12.2019 о невыполнении условий договора аренды земельного участка осталась без исполнения. 08.05.2020 по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда был вынесен судебный приказ № 2-1893/2020 о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка № № от 11.08.2014 за период с 15.02.2018 по 30.04.2020 в размере <данные изъяты>. Однако 19.06.2020 по заявлению Сафронова Е.В. указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда был отменен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Сафронова Е.В. задолженность по пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 15.02.2018 по 22.07.2020 в размере <данные изъяты>

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района принято к производству суда 24.08.2020, возбуждено гражданское дело.

22.09.2020 в Пуровский районный суд поступило заявление представителя истца об увеличении исковых требований, согласно которому Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района просил суд по основаниям, изложенным в иске, взыскать с ответчика Сафронова Е.В. задолженность по пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 15.02.2018 по 08.09.2020 в размере <данные изъяты>.; пени за период с 09.09.2020 по день вынесения решения суда; пени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязанности по уплате арендной платы из расчета 06,% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В судебное заседание 16.10.2020 представитель истца - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района Применко Е.П. при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик Сафронов Е.В. в судебном заседании 16.10.2020 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что договор аренды № в отношении земельного участка, площадью 1 257 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> 6, заключил с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района по просьбе ООО «Стройдом», которое в договоре от 10.07.2014 обязалось уплатить задаток для участия Сафронова Е.В. в аукционе, задаток по арендной плате, арендную плату, пени и иные возможные финансовые издержки, связанные с выполнением Сафроновым Е.В. поручения. Таким образом, обязанность по уплате арендной платы и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Сафронова Е.В., должен нести перед Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ООО «Стройдом». О вынесении мировым судьей судебного участка № 1 Анджеро-Судженского городского судебного района судебного приказа от 01.06.2018 о взыскании с Сафронова Е.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района задолженности по арендной плате за период с 06.08.2015 по 14.12.2015 в сумме <данные изъяты>. и пени по состоянию на 14.02.2018 в размере <данные изъяты> коп. за период с 12.08.2014 по 14.02.2018, ответчик узнал тогда, когда с него судебными приставами стали удерживаться денежные средства. После этого Сафронов Е.В. заключил соглашение с адвокатом, который должен был решить вопрос об отмене судебного приказа, однако не сделал этого.

Изучив в судебном заседании доводы иска и дополнения к нему, заслушав возражения ответчика Сафронова Е.В., исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, ит.д.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (ч. 1 ст. 607 ГК РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка № 525-14 от 11.08.2014, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и ответчиком Сафроновым Е.В.

Как установлено в судебном заседании, договор заключен с Сафроновым Е.В. как с победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка - протокол о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № от 06.08.2014.

По условиям названного договора Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района передал ответчику Сафронову Е.В. в аренду земельный участок, площадью 1 257 кв.м., с кадастровым номером 89:05:030101:482, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>).

Договором определено разрешенное использование земельного участка - для размещения домов многоэтажной жилой застройки (п. 1.1). Фактическое использование земельного участка - жилищное строительство.

Срок аренды земельного участка установлен на период с 06.08.2014 по 05.08.2017 (п. 2.1 договора).

На основании подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер годовой арендной платы по условиям договора аренды земельного участка составил <данные изъяты> год (п. 2.4 договора аренды).

Цена за право на заключение договора аренды (размер годовой арендной платы) предложенная победителем аукциона, перечисляется за первый год единовременным платежом, за вычетом суммы задатка, внесенной арендатором в счет платежа за право заключения договора и в течение первого года аренды изменению не подлежит (п. 2.4 договора аренды).

В дальнейшем, ответчик взял на себя обязательство вносить истцу арендную плату за каждый год, равными платежами ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в 4 квартале - до 10 числа последнего месяца этого квартала, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре (п. 2.6, 2.7 договора аренды).

Договор аренды земельного участка № 525-14 от 11.08.2014 подписан сторонами.

Также сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 14.08.2014.

    Судом установлено, что договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 26.09.2014, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Анализируя представленный договор аренды земельного участка, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и Сафроновым Е.В., суд приходит к выводу, о том, что в нем отражены необходимые условия для договоров данного вида, которые названы в законе.

Форма договора № от 11.08.2014, его структура общепринята и используется субъектами гражданско-правовых отношений при оформлении сделок по аренде объектов недвижимости и не нарушает положений Гражданского кодекса РФ.

Исходя из ст. 11 и 29 ЗК РФ, Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, решение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду Сафронову Е.В. в 2014 году было отнесено к компетенции Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района.

Заключая договор аренды земельного участка № от 11.08.2014, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и Сафронов Е.В. приняли на себя определенные в нем обязательства, выразили в нем свою волю.

Согласно п. 2.2 договора, он считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ни истцом, ни ответчиком, ни по одному из оснований сделка не оспаривалась, изменения в договор аренды не сносились.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2014 между ООО «Стройдом» и ответчиком Сафроновым Е.В. заключен договор, по условиям которого исполнитель Сафронов Е.В. по заданию заказчика - ООО «Стройдом» принял на себя обязательство участвовать в аукционах, проводимых Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района по земельным участкам в <адрес>, в том числе, по земельному участку со строительным номером 6, с кадастровым номером №, с последующим правом оформления на свое имя всех сопутствующих документов, устанавливающих право землепользования (аренды) и финансовых документов, касающихся земельных участков (п. 1.1 договора). Далее исполнитель Сафронов Е.В. обязался по требованию ООО «Стройдом» переоформить названные земельные участки на указанные заказчиком частные или юридические лица с правом подписания всех сопутствующих документов (п. 1.2 договора). В свою очередь заказчик ООО «Стройдом» обязался уплатить задаток для участия Сафронова Е.В. в аукционе, задаток по арендной плате, арендную плату, пени и иные возможные финансовые издержки, связанные с выполнением Сафроновым Е.В. поручения (п. 1.3). Стоимость услуг, поручаемых исполнителю Сафронову Е.В., составила 35 000 руб. за каждый календарный год ведения договора до срока фактического переоформления права землепользования с исполнителя на указанных заказчиком лиц (п. 2.1). Заказчик ООО «Стройдом» обязался нести полную и безусловную ответственность за все финансовые обязательства по договору вплоть до полного и безусловного удовлетворения всех финансовых требований, которые могут быть предъявлены к исполнителю в ходе выполнения услуг (п. 5.9). В случае банкротства (или иного вида финансовой несостоятельности) ООО «Стройдом» право финансового требования по данному договору исполнителем носит первоочередной характер выполнения (в том числе по исполнительным листам) - п. 5.11. договора. В случае возникновения финансовых требований к исполнителю со стороны третьих лиц, связанных с выполнением услуг по данному договору, заказчик обязуется погашать возникающие финансовые требования в первоочередном порядке (п. 5.12 договора).

Указанный договор подписан сторонами - ООО «Стройдом» и Сафроновым Е.В.

Сведений о расторжении указанного договора, изменении его условий, суду не представлено.

На основании платежного поручения № от 14.08.2014 ООО «Стройдом» перечислил арендную плату за Сафронова Е.В. в размере <данные изъяты>. в связи с его участием в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 1 257 кв.м., с кадастровым номером 89:05:030101:482, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> 2.

Кроме этого на основании платежных поручений № от 14.08.2014 ООО «Стройдом» компенсировал за Сафронова Е.В. затраты бюджета, связанные с формированием земельных участков, в размере <данные изъяты> руб., о чем указано в письме ООО «Стройдом» № от 14.08.2014.

После этого в 2014 и в 2015 г.г. ООО «Стройдом» вел переписку с органами местного самоуправления и с Сафроновым Е.В. по вопросам, связанным с арендой земельного участка.

Между тем, права по договору аренды земельного участка № от 11.08.2014, Сафроновым Е.В. на других лиц переоформлены не были.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2017 по делу № А81-6423/2015 ООО «Стройдом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Больших А.С.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2020 по делу № А81-6423/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Стройдом» продлен на 3 мес. - до 06.12.2020.

Как указано в ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, проанализировав представленные ответчиком Сафроновым Е.В. документы, суд приходит к выводу о том, что 10.07.2014 между ним и ООО «Стройдом» возникли правоотношения, регламентированные главой 52 ГК РФ - агентирование.

При этом, поскольку агентом Сафроновым Е.В. от своего имени и за счет принципала ООО «Стройдом» заключен договор аренды № в отношении земельного участка, площадью 1 257 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, строительный №, с третьим лицом - с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, именно у Сафронова Е.В. возникли обязанности, связанные с реализацией этого договора аренды перед Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, что однако не исключает возможности для Сафронова Е.В. требовать компенсации понесенных расходов, связанных с исполнением договора аренды с принципала ООО «Стройдом» на основании п.п. 5.9, 5.11, 5.12 договора от 10.07.2014.

В этой связи Сафронов Е.В. является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

    31.12.2015 администрацией муниципального образования с. Халясавэй, которая действовала на основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ), ст. 46 Земельного кодекса РФ, с Сафроновым Е.В. заключено соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка № от 11.08.2014 с 15.12.2015.

Указанное соглашение заключено по просьбе Сафронова Е.В., который земельный участок не использовал из-за отсутствия возможности осуществить жилищное строительство.

По акту приема-передачи от 31.12.2015 земельный участок площадью 1 257 кв.м., с кадастровым номером №482, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, строительный №, передан Сафроновым Е.В. администрации муниципального образования <адрес> свободным от застройки, в удовлетворительном состоянии.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> передать ответчику Сафронову Е.В. земельный участок полностью исполнена, что следует из содержания акта приема-передачи земельного участка, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязанность по уплате арендной платы в размере, в порядке, и в сроки, установленные договором аренды, ответчиком Сафроновым Е.В. исполнялась ненадлежаще.

Так, в карточке лицевого счета, № по договору аренды земельного участка № от 11.08.2014 по состоянию на 08.09.2020 содержатся сведения о внесении ответчиком арендной платы в размере <данные изъяты>. за первый год аренды, а также о внесении арендной платы 05.09.2018 в размере <данные изъяты>., и 20.09.2018 - в размере <данные изъяты>.

После этого арендные платежи по договору аренды земельного участка № от 11.08.2014 ответчиком не вносились.

01.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Анджеро-Судженского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Сафронова Е.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района задолженности по арендной плате за период с 06.08.2015 по 14.12.2015 в сумме <данные изъяты>. и пени по состоянию на 14.02.2018 в размере <данные изъяты> коп. за период с 12.08.2014 по 14.02.2018. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 22.06.2018, до настоящего времени ответчиком не исполнен.

В связи с не внесением ответчиком арендной платы, Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района были начислены пени за период с 15.02.2018 по 30.04.2020 в размере <данные изъяты>.

Претензия, направленная ответчику 19.12.2019 о невыполнении условий договора аренды земельного участка осталась без исполнения.

08.05.2020 по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда был вынесен судебный приказ № 2-1893/2020 о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка № от 11.08.2014 за период с 15.02.2018 по 30.04.2020 в размере <данные изъяты> коп.

Однако 19.06.2020 по заявлению Сафронова Е.В. указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда был отменен.

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 06.08.2015 по 14.12.2015 в сумме 64 925 руб. 75 коп. ответчиком Сафроновым Е.В. до настоящего времени не погашена, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района просит суд взыскать с ответчика Сафронова Е.В. задолженность по пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 15.02.2018 по 08.09.2020 в размере <данные изъяты> коп.; пени за период с 09.09.2020 по день вынесения решения суда; пени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязанности по уплате арендной платы из расчета 06,% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Разрешая по существу указанные требования, суд учитывает, что согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 та же позиция приведена касательно последствий расторжения договора, исполняемого по частям, и указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, с учетом отсутствия отрицательных последствий допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание факт передачи земельного участка органам местного самоуправления 31.12.2015, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить санкции за несвоевременное внесение Сафроновым Е.В. арендной платы по договору аренды земельного участка № 525-14 от 11.08.2014 по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период 15.02.2018 по 16.10.2020, до 11 598 руб. 32 коп.

Также, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Сафронова Е.В. пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, площадью 1 257 кв.м., с кадастровым номером 89:05:030101:482, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 463 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района к Сафронову Евгению Викторовичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова Евгения Викторовича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, площадью 1 257 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с Сафронова Евгения Викторовича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, площадью 1 257 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Сафронова Евгения Викторовича государственную пошлину в доход бюджета района в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2020.

Председательствующий                                                                                                 М.В.Козлова