Решение от 09.11.2021 по делу № 12-837/2021 от 23.08.2021

Дело № 12-837/2021

УИД 78RS0006-01-2021-007111-52

                                                       РЕШЕНИЕ

         г.Санкт-Петербург                                                09 ноября 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» Ражева И.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Кевлишвили В.В. № 78/8-189-21-И/12-15031-И/849 от 13.08.2021 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Кевлишвили В.В. № 78/8-189-21-И/12-15031-И/849 от 13.08.2021 года ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Защитник ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» Ражев И.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин. у ФИО5 произошло ухудшение самочувствия (обморок согласно медицинскому заключению), вследствие чего он упал на офисный стул в модульном здании диспетчеров по досмотровым операциям. Далее, сотрудник был госпитализирован в СП НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе. ТК РФ выделяет такие понятия как несчастный случай на производстве, групповой несчастный случай на производстве, тяжелый несчастный случай на производстве, несчастный случай на производстве со смертельным исходом, устанавливая для каждого из этих понятий особенности порядка извещения о несчастном случае. Для определения перечня организаций и срока, в течение которого необходимо направить извещение о несчастном случае, необходимо установить степень тяжести несчастного случая. Степень тяжести несчастного случая (легкий или тяжелый) устанавливается на основании Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 № 160 и указывается в медицинском заключении, которое по запросу работодателя выдает медицинская организация, куда после несчастного случая был госпитализирован или самостоятельно обратился пострадавший (Приложение № 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 15.04.2005 № 275). Ввиду того, что произошедшее событие попадало под критерии несчастного случая на производстве, который необходимо расследовать, ЗАО «КТСП» была создана комиссия по расследованию несчастного случая и направлено сообщение о страховом случае в Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. По показаниям очевидца несчастного случая, тальмана ФИО7, ФИО5 мог самостоятельно передвигаться, явных признаков тяжелой травмы не было, в связи с чем, отсутствовали основания квалифицировать полученную травму как тяжелую.

26.07.2020 ЗАО «КТСП» был направлен запрос на предоставление заключения о тяжести производственной травмы в СПб НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе. 28.07.2020 ЗАО «КТСП» было получено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение относится к категории тяжелой степени. При тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст.228.1 ТК РФ). Таким образом, именно с 28.07.2021 у ЗАО «КТСП» появилась обязанность направить в Инспекцию в течение суток извещение о тяжелом несчастном случае (ст.228.1 ТК РФ). Извещение о тяжелом несчастном случае было направлено в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ т.е. в установленные законом сроки, что подтверждается распечаткой из электронной почты. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что медицинский диагноз, позволяющий определить несчастный случай на производстве как тяжелый, был установлен ФИО5 в течение суток после происшествия и ЗАО «КТСП» имело возможность своевременно направить в Инспекцию соответствующее извещение, определив категорию несчастного случая. Таким образом, Общество своевременно направило извещение о тяжелом несчастном случае в Инспекцию, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Также инспекцией не исследованы обстоятельства дела и не дана оценка данным ЗАО «КТСП» объяснениям.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суде не поступало, доверил представлять интересы юридического лица защитнику Ражеву И.В.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург».

В судебное заседание явился защитник ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» Ражев И.В., который доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работник ЗАО «КТСП» ФИО5 на рабочем месте потерял сознание и упал на офисный стул, видимых повреждений на нем не было, он пришел в себя и находился до приезда скорой медицинской помощи в сознании, состояние его было стабильным, но он жаловался на боль в спине, его осмотрел фельдшер медпункта ЗАО «КТСП»,    через 1 час ФИО5 был госпитализирован. До позднего вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в приемном покое, потом его положили в ожоговое отделение, где ничего не удалось узнать о тяжести травмы, через некоторое время ФИО5 был переведен в неврологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ обществом был направлен в НИИ им. Джанелидзе запрос с просьбой сообщить диагноз, установленный ФИО5 и оценить степень травмы. Сотрудник ЗАО «КТСП» Гайсин Р.Р. связывался с ФИО5, по телефону, последний ему сообщал, что сделал КТ, но результаты ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ Гайсин Р.Р. звонил в приемное отделение, но ему сообщили, что ответ на запрос по ФИО5 еще не готов, но передан исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ Гайсин Р.Р. снова связался с сотрудниками НИИ, они попросили его привезти оригинал запроса и пообещали выдать    ответ на руки. ДД.ММ.ГГГГ Гайсин Р.Р. привез в больницу оригинал запроса и получил медицинское заключение на ФИО5, о чем расписался в журнале регистрации справок производственной травмы. ДД.ММ.ГГГГ сообщение о тяжелом несчастном случае на производстве было направлено в 5 учреждений, в том числе и в ГИТ по СПб.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор Кевлишвили В.В.. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, который полагал, что вина юридического лица подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, пояснил, что в ГИТ извещение о тяжелом несчастном случае на производстве должно было быть направлено в течение 1 суток после произошедшего с работником ЗАО «КТСП» ФИО5 несчастного случая, в случае, если работодатель не знал степень тяжести произошедшего несчастного случая, то он мог предположить, что он может быть тяжелым и направить в ГИТ извещение, после получения которого должностные лица ГИТ могли бы оказать содействие в более быстром получении из больницы медицинского заключения о степени тяжести травмы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ражева И.В., инспектора Кевлишвили В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

      В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий, а также вести расследование и учет в установленном порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе, немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

Статьей 228.1 ТК РФ предусмотрено, что при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в ряд органов и организаций, предусмотренных приведенной статьей, в том числе и в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

О несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в ряд органов и организаций, предусмотренных приведенной статьей, в том числе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по г. Санкт-Петербургу поступило извещение из ЗАО «КТСП» от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «КТСП» с диспетчером по досмотровым операциям ФИО5 Согласно обстоятельствам, изложенным в данном извещении о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин. на территории предприятия по адресу: <адрес> в модульном здании диспетчеров по досмотровым операциям, при разговоре по мобильному телефону произошло ухудшение самочувствия работника и падение с высоты собственного роста на стул, которое привело к травмированию работника. Извещение о несчастном случае поступило в Государственную инспекцию труда по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, а произошло данное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодатель нарушил порядок расследования несчастного случая, не направив своевременно в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге извещение о несчастном случае с ФИО5 Таким образом, датой и временем совершения правонарушения должностным лицом определено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин., а местом совершения правонарушения определено как г. <адрес>

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Кевлишвили В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КТСП» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела не учтено следующее.

Защитником ЗАО «КТСП» Ражевым И.В. в ходе производства представлены объяснения по вменяемому административному правонарушению, из которых следует, что поскольку несчастный случай изначально не был квалифицирован как тяжелый, то после получения сведений о том, что несчастный случай перешел в категорию тяжелых, обязанность направить соответствующее извещение в территориальную инспекцию труда должна быть исполнена в течение трех суток.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении объяснения лица привлекаемого к административной ответственности не исследовались и им не была дана оценка.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" установлено, что определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии с прилагаемой Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Из пункта 2 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, являющейся приложением к вышеуказанному Приказу Миздравсоцразвития РФ, следует, что Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются:

- характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения;

- последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).

Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.

В пункте 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве приведены повреждения, которые относятся к тяжелым несчастным случаям. Согласно пункту 4 к легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей Схемы.

Таким образом, привлекая юридическое лицо к ответственности за нарушение положений ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административный орган обязан доказать то обстоятельство, что работодатель в течение суток с момента происшествия обладал информацией о степени тяжести повреждения здоровья работника, позволяющей квалифицировать произошедший несчастный случай как тяжелый.

Судом установлено, что 26 июля 2021 года приказом № 146а ЗАО «КТСП» создана комиссия по расследованию несчастного случая.

Комиссия ЗАО «КТСП» провела опрос очевидца несчастного случая, согласно протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ – тальмана ЗАО «КТСП» ФИО7, согласно которому в 10 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с диспетчером по досмотровым операциям ФИО5 в модульном здании диспетчеров по досмотровым операциям для уточнения информации по контейнерам. ФИО5 стоял позади ФИО7 возле стены внутри модульного здания и разговаривал по мобильному телефону. В этот момент ему стало плохо, он откинул телефон, все его мышцы напряглись, он закричал и запрокинул голову назад, вследствие чего ударился затылком о стену и замер в таком положении. Затем он начал скатываться по стене и упал спиной на стоящий рядом стул. Увидев это, ФИО7 подошел к нему. ФИО5 был в сознании, но на вопросы ФИО7 не отвечал. ФИО7 помог спуститься ФИО5, лечь на пол и позвал на помощь коллег. ФИО7 вызвал скорую помощь. ФИО5 сам поднялся с пола и шатаясь сел на кресло возле компьютера. На все просьбы вернуться в лежачее состояние не реагировал в 10 час. 21 мин. прибыла дежурный фельдшер медпункта ФИО8 для оказания первой помощи ФИО5, в 10 час. 35 мин. приехала бригада скорой помощи, ФИО5 уложили на носилки и перенесли в машину скорой помощи, примерно в 11 час. 00 мин. скорая помощь уехала. ФИО7 полагал, что у ФИО5 случился эпилептический приступ.

Из описанного не усматривается случаев, которые могли быть отнесены к тяжелым происшествиям, согласно пункту 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЗКСП» направило запрос Главному врачу ГБУ СПБ НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, в которое поступил ФИО5 на машине скорой помощи, о направлении заключения о тяжести производственной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СПБ НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе составило медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которому повреждение ФИО5 отнесено к категории тяжелого, которое было получено ЗАО «КТСП» ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует отметка в журнале регистрации справок производственной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.06 сотрудником ЗАО «КТСП» Гайсиным Р.Р. направлено извещение о тяжелом несчастном случае в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге посредством электронной почты, что подтверждается распечаткой из электронной почты.

Таким образом, учитывая, что на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «КТСП» не было известно о степени тяжести несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КТСП» образована комиссия по расследованию несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КТСП» обратилось в медицинскую организацию за заключением о характере полученных ФИО5 повреждений, медицинское заключение было составлено ДД.ММ.ГГГГ, получено работником ЗАО «КТСП» ДД.ММ.ГГГГ, то ЗАО «КТСП» обязано было направить извещение в течение трех суток, в соответствии со ст. 228.1 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обществу стало известно об отнесении происшествия к категории происшествия по прошествии времени.

По делу отсутствуют какие-либо доказательства того, что медицинский диагноз, позволяющий определить несчастный случай на производстве как тяжелый, был установлен ФИО5 в течение суток после происшествия и юридическое лицо имело возможность своевременно направить в инспекцию труда соответствующее извещение, определив категорию несчастного случая.

Учитывая вышеуказанное суд считает, что в действиях ЗАО «КТСП» отсутствует состав рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Кевлишвили В.В. № 78/8-189-21-И/12-15031-И/849 от 13.08.2021 года о привлечении ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 78/8-189-21-░/12-15031-░/849 ░░ 13.08.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.1-30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░