Решение по делу № 1-300/2019 от 13.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 г. г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большебрюховой О.М., с участием:

государственного обвинителя Коталевской Г.М.

подсудимого Шилова А.В.

защитника- адвоката Смоляниновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шилова А.В. , рожденного <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов Шилов А.В., находясь на территории <данные изъяты>» <адрес> и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации наказанию в виде административного <данные изъяты>, в нарушении п. 2.7 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов Шилов А.В., осуществляя движение на указанном автомобиле в районе <данные изъяты>, на удалении <данные изъяты> км от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совершил дорожно- транспортное происшествие и, оставив автомобиль, скрылся. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Шилова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

По предъявленному обвинению подсудимый Шилов А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шилов А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Шилов А.В. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шилову А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Шилова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что действия подсудимого Шилова А.В. по ст. 264.1 УК Российской Федерации были умышленными, противоправными, общественно-опасными. Шилов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Шилова А.В. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное Шиловым А.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

Шилов А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Шилов А.В. <данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии: с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации– <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указал обстоятельства совершения им преступления, дал правдивые исчерпывающие показания; с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации– признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Решая вопрос, о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 22) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ, наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из выше изложенного, суд полагает необходимым назначить Шилову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящимся на ответственном хранении у Ц.М.А.– разрешить распоряжаться по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».

Меру пресечения Шилову А.В. не избирать до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шилову А.В. до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественными доказательствами: автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящимся на ответственном хранении у Ц.М.А. разрешить распоряжаться по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий          И.В. Гончаров