Решение по делу № 2-1683/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1683/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Соха Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е.А. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров Е.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ОАО «РСТК» в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., неустойку в размере ... руб., финансовую санкцию в размере ..., судебные расходы, 50 % штрафа.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Котова В.Ю., который находился за управлением автомобиля марки .... В рамках закона «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения ущерба он обратился в страховую компанию ответчика, однако в установленный законом срок страховая выплата ему произведена не была, мотивированный отказ не направлен.

Истец Петров Е.А. в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает (л. д. 67).

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 69).

Третьи лица Котов В.Ю., Нечеухин О.Б., ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 63, 64, 65).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 19-30 часов у дома № ... по ул. ... г. Челябинска водитель Котов В.Ю., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился Петров Е.А., принадлежащий на праве собственности Петрову Е.А. (л. д. 8, 9, 41, 57).

Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя Котова В.Ю., также подтверждается справкой о ДТП (л. д. 9) с указанием о нарушении им пункта 10.1. ПДД РФ, схемой с места ДТП (л. д. 57), подписанной участниками ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного расследования (л. д. 58-59, 60-61). В своих письменных объяснениях Котов В.Ю. указал о согласии с нарушением пункта 10.1. ПДД РФ.

В действиях водителя Петрова Е.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В рамках закона «Об ОСАГО» Петров Е.А. хх.хх.хх года в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию ответчика за выплатой страхового возмещения, сдав все необходимые документы (л. д. 10).

Однако в установленные законом срок и порядке страховая компания ответчика выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ истцу не направила.

В связи с этим истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, причинённого его автомобилю.

Так, согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... с учётом износа ТС составила ... руб. (л. д. 12). Стоимость услуг по проведению оценки составила ... руб. (л. д. 50).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (в действующей редакции закона) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом общий размер ущерба, причинённый истцу, составил ....).

хх.хх.хх года истец вновь обратился в страховую компанию ответчика с письменной претензией о выплате страхового возмещения, приложив заключение о размере ущерба (л. д. 46), однако в установленный законом срок ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвёл, в связи с чем истец за защитой своих прав обратился в суд.

Поскольку страховая компания ответчика в добровольном досудебном порядке не произвела истцу выплату страхового возмещения, то суд полагает, что наступившее событие, в результате которого автомобилю истца причинён ущерб, является страховым случаем, в связи с чем обязанность по возмещению истцу убытков должна быть возложена на страховую компанию ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

Стороной ответчика размер ущерба, причинённый автомобилю истца, не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, а судом не добыто, поэтому суд полагает возможным принять за основу в подтверждение размера ущерба отчёт об оценке ООО «...».

Поэтому требования истца имущественного характера подлежат удовлетворению путём взыскания размера ущерба в сумме ... руб. с ответчика в пользу истца.

Оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Данные требования истцом заявлены правомерно.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции закона от 04 ноября 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки необходимо исчислять с хх.хх.хх года (по истечении 20 дней со дня получения ответчиком заявления на страховую выплату) по хх.хх.хх года (день вынесения решения), количество дней просрочки составит ... дней. Размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера лимита ответственности – ... руб.

Размер неустойки составит ... руб. (...). Но поскольку суд самостоятельно не может выйти за пределы исковых требований, то взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере – ... руб.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате составит ... руб. (...). Однако суд самостоятельно не может выйти за пределы исковых требований, поэтому взысканию подлежит финансовая санкция в заявленном истцом размере – ... руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения истцу, чем нарушило его права как потребителя.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 50-51), расходы на отправку претензии в размере ... руб.

Расходы по оплате услуг представителя в силу абз. 9 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до ... руб.

Поэтому расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Расходы по отправлению претензии телеграфом возмещению не подлежат, поскольку в силу абз. 8 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные сторонами. В данном случае расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением дела судом.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованиям неимущественного характера).

Кроме того в силу пункта 3 статьи 16.1. Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по данной норме закона составит ... руб. (...).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», находящегося по адресу: ул. ... (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года, Челябинский филиал: ул. ..., д. ..., г. Челябинск, 454006),

в пользу Петрова Е.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ... г. Челябинск,

в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., неустойку в размере ... руб., финансовую санкцию в размере ... руб. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего взыскать ...) руб.

В удовлетворении остальной части иска Петрову Е.А. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», находящегося по адресу: ул. ... (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года, Челябинский филиал: ул. ...),

госпошлину в доход местного бюджета в размере ...) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова