Решение от 23.10.2024 по делу № 33-12401/2024 от 04.10.2024

Судья: Коцубянк А.Е. УИД-34RS0012-01-2023-000512-02

Дело № 33-12401/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Жабиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1787/2023 по частной жалобе Дербенцевой (Ушаковой) Ольги Юрьевны на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба Дербенцевой (Ушаковой) Ольги Юрьевны на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2023 года.

у с т а н о в и л:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2023 года исковые требования ООО «Феникс» к Дербенцевой (Ушаковой) О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 13 ноября 2023 года Дербенцевой (Ушаковой) О.Ю. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу со ссылкой на несвоевременное направление копии решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Дербенцева (Ушакова) О.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Дербенцевой (Ушаковой) О.Ю. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 1 августа 2023 года иск ООО «Феникс» к Дербенцевой (Ушаковой) О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, 13 ноября 2023 года Дербенцевой (Ушаковой) О.Ю. была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2023 года Дербенцевой (Ушаковой) О.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 августа 2023 года.

Возвращая апелляционную жалобу Дербенцевой (Ушаковой) О.Ю., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в установленный законом срок решение суда от 1 августа 2023 года обжаловано заявителем не было, а в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока определением суда от 4 декабря 2023 года отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям вышеуказанных норм права.

Доводы частной жалобы заявителя жалобы, в том числе, о том, что решение суда от 1 августа 2023 года в любом случае подлежит отмене, о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку по своей сути направлены на необоснованную переоценку выводов суда, изложенных в определении Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования вышеназванного решения суда, которое вступило в законную силу и в установленном законом порядке не было обжаловано, а потому не могут служить основанием для отмены обоснованного и законного определения.

Иных доводов, позволяющих подвергнуть сомнению законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится и оснований для этого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░