Решение по делу № 33-7558/2023 от 03.08.2023

Судья Ульянов Ю.В.                             дело № 33-7558/2023

№ 2-310/2023

64RS0002-01-2023-000299-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                    г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Степаненко О.В., Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Делей Д.Р. к Баранову Д.Г. о расторжении договора купли-продажи по апелляционной жалобе Делей Данилы Романовича на решение Аткарского городского суда Саратовской области от
05 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Саратовской области Муратовой И.Ю., просившей рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия

установила:

Делей Д.Р. обратился в суд с иском к Баранову Д.Г., просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 05 июля 2016 года, исключить запись об истце как о собственнике 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что его мать Делей Е.Н. с использованием средств материнского капитала 05 июля 2016 года приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением суда от <дата> Делей Е.Н. была лишена родительских прав в отношении своих двоих детей, включая истца. О приобретении матерью вышеуказанного дома Делей Д.Р. стало известно только в ноябре 2022 года, когда он обратился в орган опеки и попечительства по вопросу предоставления ему жилого помещения как сироте. Сделка по приобретению жилого дома была произведена в нарушение его прав как несовершеннолетнего лица, так как спорное жилое помещение непригодно для проживания. Обязательства по договору купли-продажи не исполнены в полном объеме, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об ипотеке в отношении дома. Также истец предполагает, что Делей Е.Н. при заключении договора была обманута, так как фактически недвижимость ей не передавалась. При заключении спорного договора были допущены существенные нарушения, так как строение, являющееся предметом сделки, не отвечало требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от
05 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Делей Д.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на существенное нарушение условий договора купли-продажи.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство». На основании
ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что Делей Е.Н. приходилась матерью Делей Д.Р.,
<дата> года рождения.

05 июля 2016 года Делей Е.Н., действуя от своего имени, а также от имени своих несовершеннолетних детей Делей Д.Р. и Делей П.Р., выступая в качестве покупателя, заключила с продавцом Барановым Д.Г. договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который на основании данного договора был оформлен в общую долевую собственность Делей Е.Н. и ее детей по 1/3 доле на каждого. Оплата названной недвижимости по договору купли-продажи в размере 417194,22 руб. осуществлена за счет средств материнского (семейного) капитала.

Вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от <дата> Делей Е.Н. лишена родительских прав в отношении своих двоих несовершеннолетних детей, в том числе истца.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам Делей Е.Н.
<дата> умерла, наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Из условий договора купли-продажи недвижимого имущества от
05 июня 2016 года следует, что покупатель Делей Е.Н. удовлетворена качественным состоянием жилого дома, с которым ознакомлена путем его внутреннего осмотра, проведенного перед заключением договора.

В соответствии с актом обследования от 01 августа 2017 года, оформленным представителями администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, требует косметического ремонта, комнаты сухие, светлые, состояние оконных блоков удовлетворительное; в доме имеется автономное отопление, электроснабжение, газоснабжение, вода из колонки; задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует. Жилое помещение пригодно для проживания и эксплуатации.

Представленными актами обследования жилого дома сотрудниками отдела опеки и попечительства администрации Аткарского муниципального района Саратовской области за 2018 – 2022 годы подтверждается, что в связи с образованием задолженности по оплате коммунальных платежей прекращено газоснабжение и электроснабжение помещения, санитарно-гигиеническое состояние дома стало неудовлетворительным с 2022 года, в доме никто не проживает, он находится в запущенном состоянии, имеет значительные деформации из-за естественного износа, внешнего воздействия, отсутствия эксплуатации.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 210, 450, 451 ГК РФ, установив, что неудовлетворительное состояние жилого дома возникло спустя длительное время после заключения спорной сделки и вызвано непринятием собственниками мер, направленных на поддержание имущества в надлежащем состоянии, учитывая отсутствие доказательств допущения на момент заключения сделки или после ее совершения продавцом Барановым Д.Г. нарушений условий договора, касающихся, в том числе, качественных характеристик дома, которые могли бы быть признаны существенными, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В п. 1 ст. 64 СК РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Реализуя предписания ст. 7, ч.ч. 1 и 2 ст. 38 и ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу абз. 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 549 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

На основании ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как указано в ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, с учетом предмета и основания заявленных требований для разрешения настоящего спора суду надлежало установить, возник ли недостаток товара до передачи товара покупателю.

Поскольку на момент заключения спорного договора купли-продажи
Делей Е.Н. являлась законным представителем своих несовершеннолетних детей, родительских прав лишена не была, сведений о ее признании недееспособной, ограниченно дееспособной в материалы дела не представлено, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – 05 июля 2016 года, данное жилое помещение не соответствовало условиям договора продажи недвижимости о его качестве, либо же Делей Е.Н. была введена в заблуждение относительно существенных условий договора купли-продажи, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ также не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Акты осмотра спорного жилого помещения, составленные по результатам визуального изучения дома органом местного самоуправления в период с 2017 года по 2022 год, в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны.

Ссылка в жалобе на недопустимость принятия актов осмотра жилого помещения в качестве доказательств ввиду их формального составления без обследования внутреннего состояния дома, доступ в который отсутствовал, не может быть принята во внимание, так как отсутствуют сведения о невозможности осмотра помещений дома сотрудниками органа опеки и попечительства администрации Аткарского муниципального района Саратовской области как с доступом внутрь него, либо без такого доступа посредством визуального осмотра через окна.

Применительно к положениям ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тот факт, что семья Делей Е.Н. и ее несовершеннолетних детей в
феврале 2016 года, то есть незадолго до заключения договора купли-продажи дома, была поставлена на учет как неблагополучная, не свидетельствует о том, что спорная сделка была заключена матерью истца вопреки интересам детей, не была направлена на приобретение для них жилья.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения спорного договора купли-продажи жилого дома от 05 июля 2016 года, отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно с этим судебная коллегия принимает во внимание, что истец не лишен права на обращение в орган местного самоуправления за признанием принадлежащего ему с несовершеннолетней сестрой дома непригодным для проживания и аварийным с целью последующего улучшения жилищных условий в установленном законом порядке.

Учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности всех представленных по делу доказательств в строгом соответствии с требованиями норм материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы по существу дублируют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от
05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Делей Д.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи