Решение по делу № 33-37935/2019 от 14.11.2019

Судья:Соболева О.О.                                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                               16 декабря 2019г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шинкарева Л.Н.,

рассмотрев единолично частную жалобу Смирновой Н. П. на определение Сергиево-Посадскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление Морозовой Г. Е. о понуждении администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> принять решение об утверждении Морозовой Г. Е. схемы расположения дополнительного земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, площадью 570 кв. м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>, участок к <данные изъяты>.

Смирнова Н.П., не привлеченная к участию в деле, <данные изъяты> подала на решение суда от <данные изъяты> апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока, указав в нем, что о принятом решении узнала впервые в феврале 2019 года из письма районной администрации в ответе на обращение о неправомерных действиях Морозовой Г.Е., а затем получила его копию на приеме у Председателя Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>. С указанной даты считала начало течения срока на подачу апелляционной

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из тех обстоятельств, что у Смирновой Н. П. отсутствует право обжалования судебного постановления и отсутствуют уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Суд пришел к выводу, что в восстановлении процессуального срока Смирновой Н.П. на обжалование решения суда от <данные изъяты> следует отказать как пропущенного не по уважительной причине, а также ввиду отсутствия права на обжалование судебного постановления у апеллятора.

Однако, суд первой инстанции неучел, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. (ч.2)

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока и принятии апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, суду первой инстанции следовало проверить содержит ли она обоснование нарушения его прав и (или) возложения обязанностей обжалуемым решением суда, и установить когдаоно узнало или должно было узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Между тем, обжалуемым постановлением данные существенно значимые обстоятельства не установлены, не указаны они и самой Смирновой Н. П., тогда как апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.

По изложенным мотивам определение суда нельзя признать обоснованным, оно постановлено с нарушением норм процессуального права, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

        Руководствуясь ч. 4ст. 333, ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сергиево-Посадскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле.

Судья