Решение по делу № 2-2280/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-2280/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Мурзаевой Е.А., с участием помощника Егорьевского городского прокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей,

установил:

Кулаков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, указав, что он был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. По ходатайству органов прокуратуры на основании постановления Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу, а ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области. Приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ действия Кулакова А.В. по ст.111 ч.4 УК РФ были переквалифицированы на ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Истец считает, что органами следствия и прокуратуры нарушены положения ст.1069, ст.1070, ст.151 ГК РФ, ему причинен моральный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст.111 ч.4 УК РФ и незаконным содержанием под стражей более восьми месяцев. Моральный вред выражается в значительных эмоциональных переживаниях. Он вынужден был находиться в камере заключения в антисанитарных условиях, он испытывал ограничение жизненного пространства, ограничения общения с родными, прогулок на свежем воздухе. После освобождения его из- под стражи слухи о том, что он убийца продолжали его преследовать. С учетом тяжести обвинения, продолжительности содержания его под стражей, степени моральных страданий Кулаков А.В. просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя, суду направила отзыв, в котором указала, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными. Представитель ссылается на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011года №17 «О практике применения судами норм Главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе» указывает на то, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, поскольку освобождение от наказания само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования. В Постановлении указано, что следует обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 ст.133 УПК РФ, не относятся в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Егорьевского городского прокурора ФИО1, полагавшего, что исковые требования Кулакова А.В. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковые требования Кулакова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на ДД.ММ.ГГГГ с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработка ежемесячно. В соответствии со ст.6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.» Кулаков А.В. от наказания освобожден, из под стражи освобожден в зале суда. Действия Кулакова А.В. были переквалифицированы со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно справке УФСИН ФКУ Следственный изолятор № Кулаков А.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО -7 УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по ходатайству прокуратуры по ст.111 ч.4 УК РФ. Согласно решению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден в зале суда.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29 ноября 2011 года, указано, что к лицам, не имеющим право на реабилитацию не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Учитывая, что преступные действия Кулакова А.В. судом Егорьевского городского суда переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ст.116 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, наказание Кулакову А.В. определено судом в виде исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработка в доход государства, и в соответствии со ст.6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.» Кулаков А.В. от наказания освобожден, из под стражи освобожден в зале суда. Кулаков А.В. был взят под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, относящегося к категории особо тяжкого. Под стражей Кулаков А.В. находился около ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что Кулаков А.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ст.111 ч.4 УК РФ и в связи с этим длительное время содержался под стражей. Суд полагает, что Кулаков А.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Применительно к статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Кодекса эта обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В настоящее время Кулаков А.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, осужден ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1,ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «а,б» ст.69 ч.2 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в ИК строгого режима.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных суду доказательств, личности Кулакова А.В., а также требований разумности и справедливости, исковые требования Кулакова А.В. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Кулакова А.В. в размере <данные изъяты> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кулакова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию за причиненный моральный вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей Кулакова А.В. в размере <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований Кулакова А.В. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева