Решение от 13.06.2024 по делу № 2-1097/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1097/2024

УИД 75RS0023-01-2024-001560-19

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 июля 2024 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Размахниной М.И. к администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

Истец Размахнина М.И., в лице представителя по доверенности Фомкиной Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Она, истец, является дочерью Корниловой И.П., совместно с которой с 1989 года были зарегистрированы и занимали жилое помещение по договору социального найма (ордер не сохранился), расположенное по адресу: <адрес>. В 1992 году из-за постоянного подтопления и давления грунтовыми водами, сырости и холода вынуждены были выехать в другое место жительства, договор социального найма с нею расторгнут не был. На момент выезда, жилье было в аварийном состоянии и не подлежало восстановлению, в 2008 году снесен, что подтверждается актом о сносе от ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году у неё родился сын Размахнин Н.В., которого прописали в несуществующий дом. В настоящее время она со своим сыном и Корниловой И.П. проживают в маленьком однокомнатном доме, который построили за свой счет и своими собственными силами. Просит обязать ответчика передать её собственность, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Корнилова И.П., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что барака в настоящее время нет, дочь с внуком там прописаны, однако, проживают совместно с нею.

Истец Размахнина М.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, направила представителя по доверенности Фомкину Е.Ю.

Представитель истца Фомкина Е.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что на сегодняшний день спорного дома не существует. Когда они проживали в доме, он был признан аварийным, Размахнину М.И. попросили выехать из жилого помещения. В квартире она была зарегистрирована, в собственности у истца она не находилась. Истцом был построен маленький жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Попова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку многоквартирный дом в установленном законом порядке аварийным не признавался, истец малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не признана, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению жилого помещения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопрос о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 вопросы признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая принимает соответствующее решение в порядке, установленном Положением.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения орган власти издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также признание жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Рахмахнина М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Размахнин Н.В. с 16.09.2011 г. по настоящее время, л.д.

Актом о выявлении сноса строений и сооружений подтверждается, что многоквартирный жилой <адрес>, находящийся по <адрес>, в городе Чита снесен, объект снят с технического учета и исключен из реестра ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Из представленного по запросу суда Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ответа № И-4121 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> электронном архиве межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» непригодных помещений/аварийных домов не значится (аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном порядке не признавался.

В соответствии с информацией представленной Управлением Росреестра по запросу суда, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Из представленного администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита» отзыва на исковое заявление следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности городского округа «Город Чита» не значится. Сведениями о предоставлении жилого помещения в пользование, администрация не располагает. Рахмахнина М.И. и члены её семьи комиссией по жилищным вопросам администрации Черновского района малоимущими, нуждающимися в жилом помещении не признавались, на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также на учет граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, не принимались, л.д.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что с 1989 года её мама Корнилова И.П. совместно с ней занимали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении по договору социального найма, указав, что ордер не сохранился.

Необходимо отметить, что в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление Корниловой И.П. к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании нуждающейся в жилом помещении и предоставлении жилого помещения оставлено без удовлетворения. Корнилова И.П. основывала свои требования на том, что она в 1989 году вселилась к Власову Степану и его дочери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована вместе с детьми. В феврале 1992 года была вынуждена выехать из названной квартиры, не пригодной к проживанию. В 1995 году обращалась в органы местного самоуправления о предоставлении ей жилья, которым до настоящего времени не обеспечена.

Оставляя исковые требования Корниловой И.П. без удовлетворения, судебная коллегия указала, что доказательств того, что Корнилова И.П. вселена на законных основаниях, вела совместное хозяйство с нанимателями, приобрела право пользования жилым помещением не имеется, л.д.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

Сведений о том, что дом по адресу: <адрес> установленном порядке признавался ветхим и непригодным для проживания граждан, не имеется.

Доказательств, подтверждающих законность вселения в указанное жилое помещение и признание за истцом право пользования им, не представлено, как не представлено наличие законных оснований для отнесения ее к категории лиц, обладающих правом на получение жилого помещения на условиях социального найма вне очереди.

Наличие регистрации истца и её сына в жилом помещении не является основанием для предоставления вне очереди иного жилого помещения, доводы истца основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Размахниной М.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.