Решение по делу № 2-354/2024 от 09.07.2024

УИД 66RS0040-01-2024-000620-29

Дело № 2-354/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Скрябину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕБтерра», действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Скрябину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25.03.2015г. между ОАО «Уралтрансбанк» и Скрябиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок ... месяцев, то есть до <дата>, под ... % годовых с ежемесячным погашением в соответствии с графиком платежей.

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 10.03.2022г. к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору ....

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика Скрябина А.Ю. задолженность по кредитному договору ... от <дата>. в размере 771851 руб. 00 коп., из них:

- просроченная ссудная задолженность (просроченный основной долг) 144323 руб. 00 коп.;

- просроченные проценты 338574 руб. 95 коп., с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору, исходя из ставки 27,9% годовых по день фактической уплаты денежных средств;

- пени за просроченный кредит 246360 руб. 56 коп., с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,10% за каждый день просрочки;

-пени за просроченные проценты 42592 руб. 53 коп., с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,10% за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скрябин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ к процентам, штрафам, комиссиям и неустойке.

Представитель третьего лица ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела №, материалы гражданского дела №, представленные мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района, приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.03.2015г. Скрябин А.Ю. обратился в ОАО «Уралтрансбанк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.24-31).

25.03.2015 года между ОАО «Уралтрансбанк» и Скрябиным А.Ю. заключен кредитный договор № (л.д.17-23).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, следует, что банк предоставил заемщику кредит в размере ... коп. на срок ... месяцев, то есть до <дата>, под ... % годовых с ежемесячным погашением в соответствии с графиком платежей.

Факт выдачи кредита Скрябину А.Ю. подтверждается соответствующим распоряжением от <дата> и выпиской по счету (л.д. 34-35).

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из содержания договора (п.13), следует, что между сторонами согласовано право банка осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим юридическим лицам.

С условиями кредитования Скрябин А.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в заявлении о предоставлении кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в графике погашения платежей и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором ... от <дата>, ПАО «Уралтрансбанк» 05.07.2017г. было подано заявление мировому судье судебного участка № Нижнетуринского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании со Скрябина А.Ю. образовавшейся суммы задолженности в размере 210 997 руб. 94 коп.

Мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района 10.07.2017г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании со Скрябина А.Ю. суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>.

10.03.2022г. между ПАО «Уралтрансбанк» и ООО «ДЕБтерра» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, ПАО «Уралтрансбанк» уступило ООО «ДЕБтерра» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи от 06.03.2023г. было удовлетворено заявление ООО «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» по судебному приказу № на ООО «ДЕБтерра».

Определением мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района от 31.03.2023г. судебный приказ № отменен в связи с поступлением от должника Скрябина А.Ю. возражений относительно его исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита, ООО «ДЕБтерра» обратилось в Нижнетуринский городской суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из расчета задолженности у ответчика Скрябина А.Ю. образовалась задолженность в размере 771 851 руб. 00 коп., в том числе: 144 323 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 338 574 руб. 95 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, 246 360 руб. 56 коп. – сумма пени за просроченный кредит, 42592 руб. 53 коп. – сумма пени за просроченные проценты.

Исходя из содержания представленного возражения на исковое заявление, следует, что ответчик Скрябин А.Ю. просит применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пп. 14, 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Следовательно, течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд 05.07.2017г., которое было принято к производству суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района от 16.04.2024г. отменен судебный приказ, вынесенный 10.07.2017г.

Таким образом, период с 05.07.2017г. г. по 16.04.2024г. (6 лет 9 месяцев 12 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой по дату отмены судебного приказа приостанавливается.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд путем направления его почтовой корреспонденцией 04.07.2024г. (л.д. 49), т.е. в срок до шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Судом, представленный расчет задолженности проверен и признан обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факты заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтверждены материалами дела, указанные обстоятельства, как и исчисленный размер задолженности, ответчиком не оспорены, суд признает наличие нарушений условий кредитного договора именно со стороны заемщика.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из содержания представленного возражения на исковое заявление, следует, что ответчик Скрябин А.Ю. просит применить положения ст. 333 ГК РФ к процентам и неустойке в виду их несоразмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки 0,1 % за каждый день просрочки, что соответствует 36,5 % годовых.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленных ко взысканию неустойки, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер начисленной неустойки за просроченный кредит с 246 360 руб. 56 коп. до 20 000 руб., а также уменьшает размер неустойки за просроченные проценты с 42 592 руб. 53 коп. до 5 000 руб.

Суд не применяет положения ст. 333 ГПК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ, аналогичная позиция о невозможности снижения процентов по кредитному договору по указанным основаниям содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.07.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеприведенных положений закона и условий кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение условий кредитного договора исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 02.07.2024 до момента фактического погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче настоящего иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 10 919 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2024г. (л.д.48).

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 10 919 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Скрябину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Скрябина ..., <дата> года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН 7726476635) задолженность по кредитному договору № РК001-91998 от <дата> в размере 507 898 (пятьсот семь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 20 коп., в том числе: 144 323 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 338 574 руб. 95 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, 20 000 руб. 00 коп. –пени за просроченный кредит, 5 000 руб. 00 коп. –пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 919 руб. 00 коп..

Взыскать со Скрябина ... в пользу ООО «ДЕБтерра» проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору № от <дата> по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 144 323 руб. 00 коп., за период с <дата> до дня фактического погашения задолженности; пени за неисполнение обязательств по кредитному договору по ставке 0,1% от суммы основного долга в размере 144 323 руб. 00 коп. и процентов в размере 338 574 руб. 95 коп. за каждый день просрочки за период с <дата> до дня фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи