Решение по делу № 2-865/2023 (2-5775/2022;) от 21.11.2022

Дело №2-865/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    10 мая 2023 года    город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Щелоковской (ранее Ляпиной) Д. Д., Харламчук К. Д. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам <данные изъяты>. - Щелоковской (Ляпиной) Д.Д., Харламчук К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231454,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5514,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, сумма кредита по которому составила <данные изъяты>., кредит выдан сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил нотариусу требование (претензию), на которое получен ответ о том, что заведено наследственное дело №, наследниками <данные изъяты> являются Ляпина Д.Д., Харламчук К.Д.

В ходе судебного разбирательства была уточнена фамилия Ляпиной Д.Д. - Щелоковская.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Харламчук К.Д., Щелоковская Д.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что считают себя ненадлежащими ответчиками ввиду застрахованной ответственности заемщика по кредитному договору. Пояснили, что собирают документы для получения страхового возмещения, к страховщику обратились после получения сведений о подаче банком иска в суд. Страховщиком запрошены от ответчиков сведения и медицинские документы относительно прохождения лечения наследодателя в последние 5 лет. Документы до настоящего времени для получения страхового возмещения ответчиками не собраны и в страховую не представлены.

Представитель третьего лица - ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

Согласно разъяснениям и. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора кредитования путем акцепта оферты, (л.д. 9 оборот-11)

На основании указанного заявления между банком и <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составляет <данные изъяты>., срок кредита <данные изъяты> месяцев., <данные изъяты> дней, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 18,90% годовых, а в случае использования кредитных средств в наличной форме – 28,9%, (л.д. 8)

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер платежа по кредиту составляет 3833,79 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. предоставление кредита на депозитный счет + <данные изъяты> руб. зачисление денежных средств с ссудного счета на депозит) на счет №, что подтверждается выпиской по счету, (л.д.24)

Как следует из материалов дела, последнее гашение кредита <данные изъяты>. произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2425,45 руб.

Согласно расчету задолженности, сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 231454,07 руб., из них комиссия за смс- информирование 149 руб., просроченные проценты 36261,42 руб., просроченная ссудная задолженность 90595,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 48167,02 руб., неустойка на остаток основного долга 23329,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 32951,56 руб. (л.д. 17 оборот)

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36 оборот)

Одновременно с заключением договора потребительского кредита, ответчик выразил согласие путем подписания заявления на включение в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор страхования), заключённый между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», (л.д. 117).

По условиям страховых событий по Программе 2, дата вступления в программу страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 104667,08 руб., срок страхования - 36 мес., страховые случаи в том числе: смерть в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретатель - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники, (л.д. 13).

Согласно сведениям, предоставленным Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области на запрос суда, причиной смерти <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, (л.д. 70).

Суд отклоняет за несостоятельностью доводы ответчиков Щелоковской Д.Д., Харламчука К.Д. об отсутствии оснований для взыскания задолженности с наследников ввиду наличия договора страхования. Как указано выше, согласно условиям страхования при наступлении страхового случая выгодоприобретателями становятся наследники.

Судом запрошены документы и сведения от страховщик (ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в настоящее время после правопреемства, передачи страхового портфеля, л.д. 111-136. Страховщик сообщал суду об отсутствии обращений за получением страхового возмещения. Доказательств обратного ответчики не представили. В судебном заседании ответчики указывали на обращения к страховщику, но письменных доказательств своим утверждениям в дело не представили.

Поскольку банк (истец) не назначен выгодоприобретателем, соответственно сам истец получить от страховщика страховое возмещение для покрытия задолженности на дату наступления страхового случая не имеет возможности. Наследники же заемщика (застрахованного лица) не реализовали свое право, которое носит заявительный характер, не обратились в надлежащем порядке и в срок к страховщику.

Оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела суд не усматривает, в удовлетворении ходатайства ответчиков об очередном отложении рассмотрения дела отказано. Ответчики имели реальную возможность, а именно около 4 месяцев для обращения к страховщику.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя <данные изъяты>.

Нотариусом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям Харламчук К.Д., Ляпиной Д.Д. о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону Харламчук К.Д., Ляпиной Д.Д. на наследство, которое состоит из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (л.д. 37,41-42)

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты>., имеются наследники, обратившиеся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявшие наследство - Харламчук К.Д., Ляпина (в настоящее время Щелоковская) Д.Д.

В судебном заседании ответчики подтвердили факт принятия наследства за отцом (<данные изъяты>.).

Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты>. на день смерти принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 47).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231454,07 руб., из которых: комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты 36261,42 руб., просроченная ссудная задолженность 90595,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 48167,02 руб., неустойка на остаток основного долга 23329,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 32951,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514,54 руб.

Контррасчет задолженности ответчиками не представлен, сумма долга не оспорена не смотря на неоднократное отложение рассмотрения дела. А также не представлено доказательств оплаты задолженности и обращении наследников к страховщику по договору страхования.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания солидарно суммы задолженности с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества (состав наследства 1/6 доля в квартире, стоимость имущества 2120303,16 руб. / 6 = 353383,86 руб.) В данном случае общая стоимость наследственного имущества (353383,86 руб.) превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору (231454,07 руб.).

При разрешении требований о взыскании с ответчиков задолженности по уплате неустойки на остаток основного долга - 24814,66 руб., неустойки на просроченную ссуду - 32980,76 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий кредитования в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредита (займе)».

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании": неустойка является мерой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, взимается за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Суд не усматривает оснований и возможности для взыскания суммы неустойки в полном объеме, учитывая, что неустойка начислена банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. То есть неустойка начислена и за последующие 6 месяцев после смерти <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд исключает из состава долга неустойку за 6 месяцев после смерти наследодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец представил расчет неустойки на просроченную ссуду, исключив период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному на л.д. 74-75 расчету, сумма неустойки на просроченную ссуду составила 18416,40 руб. Вместе с тем, истец не представил уточненный расчет неустойки на остаток основного долга. Изучив представленный истцом расчет на л.д. 17, суд приходит к выводу о необходимости исключения из начисленной суммы неустойки на остаток основного долга суммы, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (8016,15 руб.), соответственно сумма неустойки на остаток основного долга составит 15313,30 руб. Итого общая сумма неустойки 33 729,70 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, при пересчете, уменьшает сумму неустойки до 29100 рублей. Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки рассчитан исходя из 20% годовых.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, в сумме 204273,06 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Сумма пошлины составит 5331 руб., учитывая, что до снижения суммы неустойки через ст. 333 ГК РФ общая сумма долга по кредитному договору составила 208902,76 руб. ((208902,76-200000)/100+5200).

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Щелоковской Д. Д., Харламчук К. Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204273,06 руб., расходы на оплату пошлины в размере 5331 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заёмщика <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья                                 (подпись)                            И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-865/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0006-01-2022-009391-36).

По состоянию на 19.05.2023 решение не вступило в законную силу.