Решение по делу № 2-54/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-54\2017 г.

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года                 г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «Траст» к Меньшакову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 у с т а н о в и л :

    19 августа 2011 года истец заключил с ответчиком Меньшаковым А.С. на основании личного заявления последнего кредитный договор № №) и предоставил ему кредит в сумме № под 2 % в месяц сроком на 12 месяцев. Этим же заявлением была предусмотрена возможность заключения договора № № на получение расчетной карты с размером разрешенного овердрафта в сумме № под 51,1 % годовых со сроком действия карты 36 месяцев (договор № 2), основанием для заключения договора на пользование расчетной картой считается активация её ответчиком. Ответчик подписал указанный смешанный договор, указав, что он ознакомлен с условиями пользования картой. Карта была активирована ответчиком 01.02.2012 года, согласно Условиям погашение долга по карте производится путем внесения на карту минимальной суммы. В связи с невыполнением условий погашения долга по расчетной карте у ответчика образовалась задолженность с 02 апреля 2012 года по 20 января 2017 года в сумме №., из которых №. основного долга и №. проценты, которые истец и просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик Меньшаков А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора № № от 19 августа 2011 года на сумму №. под 2 % ежемесячно сроком на 12 месяцев подтвержден копией заявления ответчика.

В связи с заключением договора Ответчик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, и заключение договора по которой производится путем активации карты.

В этом же заявлении в разделе 2 указано, что ответчик присоединяется к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», Тарифам по карте, действующим на момент подписания настоящего заявления, и обязуется их соблюдать, и заключить договор о Карте.

Из выписки по счету следует, что выданная Ответчику карта была активирована 01 февраля 2012 года, план погашения кредита ответчиком не соблюдался, последнее внесение ответчиком денежных средств на карту для погашения полученных им кредитных средств с неё произведено 13 июля 2012 года.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по данному договору по состоянию на 20 января 2017 года составляет №., из которых №. - основной долг, и №. – проценты.

Ответчиком представлены письменные возражения по иску, в которых он анализирует только положения кредитного договора № 1 – по получению кредита в размере № рублей, и не указывая, что, помимо указанного кредита, за счет которого им были приобретены товары (холодильник и телевизор), он активировал расчетную карту, в течение около полугода пользовался ею, и, кроме оплаты с неё процентов по кредиту, получил с неё наличные средства в размере <адрес>, а внес на карту только №.

В возражениях ответчик просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, опять ссылаясь только на договор № 1 № от ДД.ММ.ГГГГ года), указывая, что срок его действия прекращен 19 августа 2012 года, а иск предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности. Однако, в исковом заявлении предъявлены требования о взыскании задолженности не по данному кредитному договору, а по договору пользования расчетной картой, со сроком действия 36 месяцев (активирована 01.02.2012 года, срок действия – 3 года, т.е. до 01.02.2015 года). Учитывая, что иск предъявлен 27 января 2017 года, срок исковой давности по данному кредитному договору (в соответствии со статьей 196 ГК РФ – три года) не пропущен.

Ответчик ссылался на Закон о защите прав потребителя и просил пересчитать проценты по кредитному договору исходя из средневзвешенной ставки по кредитам физических лиц в 2011 году по данным ЦБ РФ – 19,68 %, приведя расчет опять же по кредитному договору от 19 августа 2011 года.

Ссылка в возражениях на то, что при заключении договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду типового характера договора, несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Меньшаков А.С. заключил с ОАО Национальный банк «Траст» договор на предоставление ему расчетной банковской карты с определенным лимитом, с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, с указанием на возникновение обязанностей по этому договору с момента активизации карты, договор подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и ответчик произвел необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доводы ответчика что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что договор заключен на индивидуальных условиях кредитования. В силу принципа свободы договора ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения, однако данным правом по собственному усмотрению не воспользовался, более того, у него не было необходимости безотлагательного принятия решения о заключении договора, с момента выдачи ему расчетной карты до её активации прошло время, достаточное для принятия взвешенного решения. Подписание Меньшаковым договора свидетельствует о том, что его условия сторонами согласованы, заемщик с ними был согласен, договор был заключен на добровольных началах.

Доказательств, подтверждающих заключение договора Меньшаковым в результате его принуждения к этому или его заблуждения относительно условий договора, не представлено. Напротив, после заключения кредитного договора и получения карты Меньшаков воспользовался кредитными средствами, в том числе и размещенными на расчетной карте, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Ввиду добровольности заключения договора на указанных в нем условиях оснований для снижения процентов, т.е. изменения условий договора, у суда не имеется.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к каковым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и госпошлина, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит и оплаченная истцом государственная пошлина в сумме №

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, с у д

                    р е ш и л :

    Взыскать с Меньшакова Анатолия Сергеевича в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2012 года в сумме №., исчисленную по состоянию на 20 января 2017 года, и состоящую из основного долга в размере №. и процентов за пользование кредитом в сумме №., а также возврат государственной пошлины в сумме №., всего №

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии настоящего решения.

    Стороны могут подать апелляционную жалобу на данное решение в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи заявления об отмене этого решения.

        Судья         подпись