Решение по делу № 8Г-38436/2022 [88-4625/2023 - (88-42148/2022)] от 25.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-4625/2023 (88-42148/2022)

№ дела суда 1-й инстанции 2-442/2022

91RS0018-01-2021-003576-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Макаровой Е.В., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым об обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав прокурора ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Сакский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики Крым о возложении обязанности на ответчика осуществить государственную регистрацию объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования, зарегистрированных в реестре муниципальной собственности администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики Крым, а именно: водопровод в <адрес>, водопровод в <адрес>, водопровод вс. Валентиново, система водоотведения в <адрес>, система водоотведения в <адрес>, система водоотведения в <адрес>, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, очистные сооружения расположенные в <адрес> в ЕГРН; провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом зарегистрированном в реестре муниципальной собственности администрации Крымского сельского поселения, а именно водопровод в <адрес>, водопровод в <адрес>, водопровод в <адрес>, система водоотведения в <адрес>, система водоотведения в <адрес>, система водоотведения в <адрес>, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина №, очистные сооружения расположенные в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью при передаче хозяйствующим субъектам водоснабжения (водоотведения) муниципальных образований, в ходе которой установлено, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования Крымское сельское поселение Сакского района Республики Крым зарегистрировано указанное выше имущество, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Кроме этого, Крымским сельским советом Сакского района 18.01.2010 заключен концессионный договор с ООО «Сакская водная компания», согласно которому ООО «СВК» предоставлено право пользования системой водоснабжения сел Крымского сельского совета с целью удовлетворения общественных потребностей в сфере водоснабжения со сроком действия 10 лет со дня его заключения. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц указанное юридическое лицо на территории Российской Федерации не зарегистрирована, вследствие чего с 01.03.2015 утратило право на осуществление деятельности на территории России, а ООО «Крымская Водная Компания» является с 04.07.2014 вновь созданным юридическим лицом. Администрацией Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым 15.11.2019 заключено дополнительное соглашение с ООО «КрымВК», которым срок действия договора продлен до 18.01.2025, заменены стороны и изложены в новой редакции иные условия концессионного договора от 18.01.2010, заключенного с ООО «СВК», вследствие чего ООО «КрымВК» предоставлено право пользования системой водоснабжения Крымского сельского поселения с целью удовлетворения общественных потребностей в сфере водоснабжения. Таким образом, коммунальные услуги жителям домов на территории Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым предоставляются объектами водоснабжения, которые введены в эксплуатацию более пяти лет назад, при этом, с учетом того, что дата ввода в эксплуатацию указанных объектов превышает пять лет, передача этих объектов в силу действующего законодательства должна осуществляться путем проведения конкурсных процедур с целью заключения концессионного соглашения. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 марта 2022 года исковые требований прокурора удовлетворены частично. На администрацию Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым возложена обязанность осуществить государственную регистрацию объектов водоснабжения и водоотведения в ЕГРН, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования, зарегистрированных в реестре муниципальной собственности администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики Крым, а именно: водопровод в <адрес>, водопровод в <адрес>, водопровод вс. Валентиново, систему водоотведения в <адрес>, систему водоотведения в <адрес>, систему водоотведения в <адрес>, артезианскую скважину № <адрес>, артезианскую скважину № <адрес>, артезианскую скважину № <адрес>, артезианскую скважину № <адрес>, артезианскую скважину № <адрес>, артезианскую скважину № <адрес>; артезианскую скважину № <адрес>, очистные сооружения, расположенные в <адрес>. На администрацию Крымского сельского поселения <адрес> Республики Крым возложена обязанность провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом зарегистрированном в реестре муниципальной собственности администрации Крымского сельского поселения, а именно: водопровод в <адрес>, водопровод в <адрес>, водопровод в <адрес>, системы водоотведения в <адрес>, системы водоотведения в <адрес>, системы водоотведения в <адрес>, артезианской скважины №с. Крымское, артезианской скважины № <адрес>, артезианской скважины № <адрес>, артезианской скважины № <адрес>, артезианской скважины № <адрес>, артезианской скважины №с. Валентиново, артезианской скважины № <адрес>, очистных сооружений расположенных в <адрес>. В остальной части исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, выражая несогласие с выводами о возложении на администрацию Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым обязанности провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом. В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие регистрации муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Указывает, что ООО «Крымская водная компания» является с4 июля 2014 года вновь созданным юридическим лицом и правопреемником ООО «Сакская водная компания». Обратные выводы судов в данной части противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выпискам №№ из реестра муниципального имущества Крымское сельского поселения <адрес> Республики Крым, артезианская скважина № в <адрес>, артезианская скважина № вс. Валентиново, артезианская скважина № в <адрес>, артезианская скважина №, артезианская скважина №, артезианская скважина № в <адрес>, артезианская скважина № в <адрес>, артезианская скважина № в <адрес>, артезианская скважина № в <адрес>, артезианская скважина № в <адрес>, артезианская скважина № в <адрес>, артезианская скважина № вс. Крымское, водопровод <адрес>, водопровод <адрес>, водопроводс. Валентиново, водопровод <адрес>, водопровод <адрес>, водопровод <адрес>, очистные сооружения (объект незавершенного строительства) в <адрес>, артезианская скважина № являются муниципальной собственностью.

Сведения о государственной регистрации указанных объектов недвижимости водоснабжения и водоотведения в ЕГРН отсутствуют.

Судом установлено, что 18.01.2010 между Крымским сельским советом Сакского района АР Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Сакская водная компания» заключен концессионный договор, согласно которому ООО «СВК» сроком на 10 лет предоставлено право управления (эксплуатации) системой водоснабжения Крымского сельского поселения с целью удовлетворения общественных нужд в сфере водоснабжения сроком действия до 17.01.2020.

15.11.2019 между администрацией Крымского сельского поселения и ООО «КрымВК» заключено дополнительное соглашение, которым срок действия указанного договора продлен до 18.01.2025, заменены стороны и изложены в новой редакции иные условия концессионного договора от 18.01.2010, заключенного с ООО «СВК».

Согласно актам консервирования скважин от 26.02.2015, представители ООО «КрымВК» произвели осмотр артезианских скважин, водоснабжения, непригодных к использованию на территории Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым (Крымский производственный участок ООО «КрымВК), и установили, что скважина № в <адрес>, скважина № в <адрес>, скважина № в <адрес>, скважина № в <адрес>, скважина № в <адрес>, скважина № вс. Крымское, скважина № в <адрес>, скважина № в <адрес> обесточены, снято оборудование и скважины не эксплуатируются.

Как установлено судом, ООО «Крымская Водная Компания» является вновь созданным юридическим лицом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вновь созданное юридическое лицо ООО «Крымская Водная Компания» является правопреемником ООО «Сакская водная компания», материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ООО «Сакская водная компания» на территории Российской Федерации не зарегистрировано, в соответствии с положениями статьи 19 ФЗ от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не реализовало свое право по приведению учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, вследствие чего с 01.03.2015 утратило право на осуществление деятельности на территории Российской Федерации.

Дополнительное соглашение между администрацией Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ООО «Крымская водная компания», которым продлен срок действия концессионного договора до 15.11.2019, заключено без проведения конкурса по основаниям, предусмотренным статьей 37 ФЗ «О концессионных соглашениях».

Между тем, истечение срока действия концессионного договора, заключенного между Крымским сельским советом Сакского района АР Крым и ООО «Сакская водная компания», в связи с прекращением деятельности на территории Российской Федерации ООО «Сакская Водная Компания», обуславливало необходимость заключения нового концессионного соглашения по результатам конкурсных процедур.

Таким образом, произведенный ответчиком порядок пролонгации соглашений не основан на законе.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном совершении действий, направленных на заключение указанного соглашения в отношении спорных объектов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 157, 193, 199, 200, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 3, 4, 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ«О концессионных соглашениях», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Крымская водная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      О.В. Жогин

                                            Судьи                                                         Е.В. Макарова

                                            Е.В. Якубовская