Решение по делу № 2-943/2021 (2-5346/2020;) от 28.10.2020

Дело №2-943/2021 19 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.                 при секретаре Поизд Д.Д.                          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокина Юрия Павловича к Седову Николаю Алексеевичу о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

    Сорокин Ю.П. обратился в суд с иском к Седову Н.А. и просит признать недействительным договор купли-продажи от 10.07.2020, государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя Седова Николая Алексеевича, восстановить право собственности Сорокина Юрия Павловича на квартиру с кадастровым номером №, прекратить право собственности ответчика путем аннулирования записи о регистрации права собственности на квартиру на имя Седова Николая Алексеевича в ЕГРН, истребовать квартиру находящуюся по адресу: город <адрес>, кадастровый № из чужого незаконного владения Седова Николая Алексеевича.                                                В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № 1-1209 (бланк №), выданного Яковлевой Ю.А., нотариусом Санкт-Петербурга, является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: город <адрес>, общей площадью 44,66 кв.м., кадастровый №. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о невозможности государственной регистрации права без личного участия на квартиру. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исходящий № истцу было отказано на том основании, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город <адрес> по сведениям Единого Государственного реестра недвижимости принадлежит иному лицу.    Как утверждает истец, согласно полученной истцом выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ является Седов Николай Алексеевич. Однако как утверждает истец намерения отчуждать недвижимость истец не имел в агентства по продаже недвижимости и к частным риелторам с целью продажи принадлежащего на праве собственности имущества не обращался, доверенность на право распоряжения своим недвижимым имуществом не выдавал, сделку по продаже квартиры не совершал, договор купли-продажи недвижимости не подписывал, квартиру и ключи покупателю не передавал, денежные средства за ее продажу не получал, находящиеся в квартире мебель и личные вещи не забирал, с покупателем истец не знаком и никогда его не видел.                                                ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного отчуждения принадлежащей Сорокину Ю.П. указанной квартиры, истец обратился в 8 отделение полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу с заявлением о мошеннических действиях и краже из квартиры личных вещей, на основании указанного заявления проводится доследственная проверка по материалам КУСП-21324, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.                                Истец Сорокин Ю.П. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.                        Представитель истца – Золотова Т.В. допущенного к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.                                Ответчик Седов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности. В ходе судебного разбирательства в пояснил суду, что истец Сорокин Ю.П., явившийся в суд, не является тем лицом с которым ответчик заключал договор купли-продажи на спорную квартиру, пояснял что гражданин с которым подписывался договор выглядел иначе. Также пояснил суду, что при посещении квартиры, дверь в квартиру была открыта, самого собственника квартиры Сорокина Ю.П. ответчик не видел, справку формы № 9 и иные документы на квартиру ответчик также не видел, полагаясь на добросовестность агента и нотариуса, полагав что при заключении сделки будут проверены правоустанавливающие документы лиц и документы отчуждаемой квартиры, сниженная продажная стоимость отчуждаемой квартиры ответчика не смутила, поскольку ответчику сообщили о срочности продажи квартиры в связи со строительством в Лужском районе Ленинградской области.                Представитель ответчика – адвокат Попов А.Е. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменный отзыв на иск, согласно которому утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным Юрием Павловичем и Седовым Николаем Алексеевичем был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>. Согласно указанному договору стоимость квартиры составила 4 500 000 рублей, а в соответствии с абз. 2 п. 4 Договора - указанные денежные средства до момента передачи будут храниться в сейфовой ячейке, специально арендуемой для этих целей.    ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» заключается договор аренды индивидуального сейфа №. Также как утверждает ответчик, факт передачи денежных средств подтверждает письменная расписка от 10.07.2020 года.    В обязанности покупателя квартиры не входят полномочия по проверки личности продавца, а также проверки иных правоустанавливающих документов. В этой связи, как утверждает ответчик, Седов Н.А. является добросовестным приобретателем, так как не знал и не мог знать, что продавец является лицом, у которого нет права на отчуждение спорной квартиры.                                            Третье лицо нотариус Яковлева Юлия Александровна в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, просила дело рассматривать в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому указала, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился Сорокин Юрий Павлович, с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Санкт-Петербурга Яковлевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № 1-1209, в связи с его утратой. При этом заявителем был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Сорокина Юрия Павловича, пол мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> выданный 28 отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <адрес>.                    На основании предъявленного документа была установлена личность заявителя. Лицо, обратившееся за совершением нотариального действия, соответствовало фотографии в предъявленном паспорте. Сомнений относительно личности заявителя не имелось. Признаков подделки документа не имелось, при проверке паспорта на официальном сайте МВД РФ с использованием сервиса проверки по списку недействительных паспортов, паспорт на имя Сорокина Юрия Павловича недействительным не числился. Поскольку сомнений относительно личности обратившегося лица не имелось, оснований для отказа в совершении данного нотариального действия не было, нотариальное действие по выдаче дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию было совершено, зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №-н/78-2020-3-655.                Третье лицо Нотариус Романова Вероника Владимировна в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, просила дело рассматривать в ее отсутствие.                                Третье лицо Управление Росреестра по СПб и ЛО в судебное заседание не явилось, извещено о дне слушания дела.                            Суд, изучив материалы дела, заслушав позиции истца, представителя истца, представителя ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению.        В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.                                    В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).                В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.                                    В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).                                                    В соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.        Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.                    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.                            В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.        Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.                        Материалами дела установлено, что Сорокин Ю.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № 1-1209 (бланк <адрес>), выданного Яковлевой Ю.А., нотариусом Санкт-Петербурга, являлся собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: город <адрес>, общей площадью 44,66 кв.м., кадастровый №.                         Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 78-01-92/2001-363.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-ВЛ №.                            Выпиской ЕГРН от 19.11.2020 года подтверждается, что собственником указанной квартиры является ответчик Седов Н.А., право собственности на которого оформлено ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 40 мин. 20 сек. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бланк № заключенного между Сорокиным Ю.П. и Седовым Н.А., зарегистрированный в реестре №-н/№.                                В ходе судебного разбирательства истцом Сорокиным Ю.П. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности записи, расшифровки фамилии, имени, отчества и подписи Сорокина Ю.П. на второй странице договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Королевой К.А. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Романовой В.В. бланк №                                        Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи в договоре купли-продажи спорной квартиры, акте приема-передачи квартиры и расписке о получении денежных средств при продаже спорной квартиры.        Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения судебной экспертизы,     установлено что подпись от имени Сорокина Юрия Павловича и ее рукописная расшифровка на договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Королевой Ксенией Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Романовой Вероники Владимировны (бланк №) - исполнены не самим Сорокиным Юрием Павловичем, а иным лицом.                         Подпись от имени Сорокина Юрия Павловича и ее рукописная расшифровка на акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - исполнены не самим Сорокиным Юрием Павловичем, а иным лицом.            Подпись от имени Сорокина Юрия Павловича и ее рукописная расшифровка на расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - исполнены не самим Сорокиным Юрием Павловичем, а иным лицом.            Подпись от имени Сорокина Юрия Павловича и ее рукописная рас-шифровка в 8 графе «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Романовой Вероники Владимировны с реестровым номером нотариального действия № - исполнены не самим Сорокиным Юрием Павловичем, а иным лицом.                    Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством квалифицированным экспертом Соколовым П.Б. имеющим высшее техническое образование и специальную подготовку в области производства криминалистических экспертиз, в том числе прав производства почерковедческих экспертиз, имеющим стаж работы в качестве эксперта более 30 лет.                                            Постановлением УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.        Постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ Следственного управления Следственного комитета РФ по г.Санкт-Петербургу, Сорокин Юрий Павлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан потерпевшим по уголовному делу №.                    В соответствии с ч.6 ст. 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.    При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.    Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.                    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.                            Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.    Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.             По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.    Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.                    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.                                                Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).                    В ходе судебного разбирательства ответчик Седов Н.А. пояснил, что истец Сорокин Ю.П., явившийся в суд, не является тем лицом с которым ответчик заключал договор купли-продажи на спорную квартиру, пояснял что гражданин с которым подписывался договор выглядел иначе. Также пояснил суду, что при посещении квартиры, дверь в квартиры была открыта, самого собственника квартиры Сорокина Ю.П. ответчик не видел, справку формы № 9 и иные документы на квартиру ответчик также не видел, полагаясь на добросовестность агента и нотариуса, полагав что при заключении сделки будут проверены правоустанавливающие документы лиц и документы отчуждаемой квартиры, сниженная продажная стоимость отчуждаемой квартиры ответчика не смутила, поскольку ответчику сообщили о срочности продажи квартиры в связи со строительством в Лужском районе Ленинградской области.                        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что переход права собственности на квартиру расположенную по адресу - город <адрес>, кадастровый № на Седова Н.А. произошел не по воле истца Сорокина Ю.П., заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт того что подписи и расшифровка фамилии, имени и отчества в оспариваемом документа произведена не Сорокиным Ю.П., а иным лицом, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора купли-продажи спорной квартиры, признании за истцом права собственности на спорную квартиру и истребовании квартиры из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объёме.                                    Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из пояснений самого ответчика следует, что в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры не проявил в должной мере осмотрительность, а именно: до заключения сделки документами на квартиру не проверил, сниженная цена квартиры и тот факт, что при осмотре квартиры до заключения договора она была открыта его не смутила, таким образом оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем у суда не имеется.        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Королевой Ксенией Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Романовой Вероники Владимировны, зарегистрированный в реестре за №, заключенный между Сорокиным Юрием Павловичем и Седовым Николаем Алексеевичем, недействительным.

Истребовать квартиру по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Седова Николая Алексеевича.

Признать за Сорокиным Юрием Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Ленинграда, гражданином РФ, пол-мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №).

    Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт- Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.        

Судья: Карпова О.В.