Решение по делу № 2-5127/2012 от 19.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5127/12 оп исковому заявлению Новикова В. Г. к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, Козыревой В. Ф. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, встречному иску Козыревой В. Ф. к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, Новикову В. Г., о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

у с т а н о в и л :

Истец Новиков В.Г. обратился в суд с иском к ответчику администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании за ним право собственности на следующие самовольно возведенные строения: - лит.А3 общей площадью <...> кв.м; лит.А7 общей площадью <...> кв.м; мансарду лит.А5 общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что данный дом в равных долях принадлежит ему и Козыревой В.Ф., с которой он в <дата> без получения в установленном порядке разрешения на строительство, реконструировали дом. В результате он снес часть лит.А. и возвел на этом фундаменте: лит. А3 общей площадью <...> кв.м; лит.А7 общей площадью <...> кв.м; лит.А5 общей площадью <...> кв.м. Реконструкция дома производилась на основании проекта реконструкции индивидуального жилого дома, изготовленного архитектором ООО «<...>». Проект разработан в соответствии с нормами, правилами, техническими условиями, инструкциями и государственными стандартами, согласован с соответствующими службами коммунального хозяйства. Пристройки возведены на земельном участке, который находится в его собственности. Указанные пристройки являются частью жилого дома, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и совладельца дома Козыревой В.Ф.

Истец Новиков В.Г. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в лице своего представителя Чертковой И.Н., действующей по доверенности (л.д. 81) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Козырева В.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения основного иска, предъявила встречный иск о признании за ней право собственности на следующие самовольно возведенные строения: лит.А6 общей площадью <...> кв.м, лит.А8 общей площадью <...> кв.м, лит.А2 общей площадью <...> кв.м, лит.А4 общей площадью <...> кв.м, лит.а3 общей площадью <...> кв.м, лит.а4 общей площадью <...> кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.

Ответчики по встречному иску Новиков В.Г. и администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в лице своего представителя Чертковой И.Н., не возражали против удовлетворения встречного иска. Суд, проверив и изучив материалы, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит основные исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, жилой дом <адрес> (далее жилой дом) в равных долях принадлежит на праве собственности Новикову В.Г. и Козыревой В.Ф. Указанное обстоятельство подтверждено представленной по запросу суда выпиской из ЕГРП по состоянию на <дата> (л.д. 40).

Как следует из материалов дела, право собственности истца Новикова В.Г. на 1/2 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 6).

Судом установлено, что жилой дом расположен на земельном участке, который находится в собственности истца Новикова В.Г. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), а также выпиской из ЕГРП по состоянию на <дата> (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что вторым совладельцем жилого дома является ответчик Козырева В.Ф. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на <дата> (л.д. 40).

Право собственности ответчика Козыревой В.Ф. на 1/2 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, которое в установленном на тот период времени законом порядке зарегистрировано в органах БТИ (л.д. 45).

Право собственности Козыревой В.Ф. на земельный участок, на котором расположен жилой дом, также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 45).

Техническая инвентаризация жилого дома произведена Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> Жилому дому присвоен инвентарный номер <номер>. Правообладателями жилого дома в равных долях указаны Новиков В.Г. и Козырева В.Ф. Согласно техническому паспорту общая площадь жилых помещений составляет <...> кв.м, в том числе жилая площадь <...>.м. Из технического паспорта жилого дома следует, что разрешение на лит.А6-жилой дом, лит.А2- жилая пристройка, лит.А3 – жилая пристройка, лит.А4-мансарда, лит. А5 – мансарда, лит. а3-терраса, лит. а4 – терраса, лит. А7-жилая пристройка не предъявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований сторонами суду представлено заключение строительно–технической экспертизы, согласно которой лит.А6-жилой дом, лит.А2- жилая пристройка, лит.А3 – жилая пристройка, лит.А4-мансарда, лит.А5 – мансарда, лит.а3-терраса, лит. а4 – терраса, лит. А7-жилая пристройка, лит. А8-жилая пристройка возведенные путем реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеют полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, сантиарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные строения возведены сторонами на земельных участках принадлежащих им на праве собственности, указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Новиковым В. Г. право собственности на следующие строения: - лит.А3 общей площадью <...> кв.м; лит.А7 общей площадью <...> кв.м; мансарду лит.А5 общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Козыревой В. Ф. право собственности на следующие строения: лит.А6 общей площадью <...> кв.м, лит.А8 общей площадью <...> кв.м, лит.А2 общей площадью <...> кв.м, лит.А4 общей площадью <...> кв.м, лит.а3 общей площадью <...> кв.м, лит.а4 общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.

Судья Л.В.Щербаков