Решение по делу № 2-994/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-994/2020

91RS0004-01-2020-001091-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года                                                              г. Алушта

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              -Ксендз И.С.,

с участием секретаря                                               -Лебедевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ПАО СК «Россгострах» о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку ее выплаты, компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб.;

- сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения в соответствии со ст. 330, 408 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы за услугу предоставления дубликатов экспертизы всем сторонам по делу – <данные изъяты> руб., за почтовые расходы <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса – <данные изъяты> руб., за услуги юриста – <данные изъяты> руб., за подготовку досудебной стадии процесса и составления претензии – <данные изъяты> руб.;

- почтовые расходы, понесенные по судебным отправлениям суду и сторонам по делу, в размере <данные изъяты> руб.;

- сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.;

-расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств FIAT Scudo, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 – виновника ДТП. Гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 – в СПАО «РЕСО-ГарантияДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получило заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена выплата в размере <данные изъяты> коп., что не соответствует размеру причиненного ущерба. В соответствии выводами независимой экспертизы стоимость востановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» должно доплатить <данные изъяты> коп. В соответствии с договором цессии истцу перешло право требовать возмещения ущерба в результате ДТП за поврежденный автомобиль FIAT Scudo, государственный регистрационный знак А250ЕТ82, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Частью 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также изменений, внесенных в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ДД.ММ.ГГГГ в обязательном порядке страховыми организациями организовано взаимодействие с финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно положениям части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ    № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из содержания части 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из материалов дела, истец не обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что иск предъявлен после ДД.ММ.ГГГГ, представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является обязательным.

Из вышеприведенных правовых норм и их системного толкования следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших по договору ОСАГО, потерпевшему необходимо сначала обратиться с заявлением в страховую компанию, а после его рассмотрения, при наличии разногласий – к финансовому уполномоченному. Такой порядок применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная позиция, изложена в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного         Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении потребителя после ДД.ММ.ГГГГ к финансовой организации с заявлением о страховой выплате, отказа финансовой организации в страховой выплате, обращения потребителя к финансовой организации с претензией, отказа финансовой организации в удовлетворении претензии и об обращения потребителя после этого к финансовому уполномоченному и о принятии последним решения в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                        № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), направлены лишь на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров ОСАГО, заключенных до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; такому праву потребителя корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть обращение.

Таким образом, доказательств соблюдения, установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлено, в связи с чем поданное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ПАО СК «Россгострах» о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку ее выплаты, компенсации расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

                 Судья:                                                                                            Ксендз И.С.