Решение по делу № 11-138/2018 от 15.08.2018

Дело № 11-138/2018

Мировой судья Карпухин А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года                                г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Стремоусовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СИТ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 2 июля 2018 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «СИТ» возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 9 июня 2018 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к Черных С.А.
о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ООО «СИТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Воткинска УР с иском к Черных С.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца размер основного долга 2940 руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> - 8820 руб., расходы по оплате госпошлины - 470 руб. 40 коп.

<дата> мировым судьей вышеуказанный иск ООО «СИТ»
к Черных С.А. возвращен истцу.

2 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики вынесено определение, которым обществу с ограниченной ответственностью «СИТ» возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 9 июня 2018 года
о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к Черных С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов
за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На вышеуказанное определение мирового судьи от 2 июля 2018 года
ООО «СИТ» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение
от 2 июля 2018 года отменить, принять к рассмотрению частную жалобу
на определение об отказе в принятии искового заявления. Заявитель мотивирует свои требования тем, что частная жалоба подана по истечении 15 дней с момента вынесения определения от 9 июня 2018 года ввиду его поступления в адрес
ООО «СИТ» лишь 14 июня 2018 года. Ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда совместно с частной жалобой подано не было, ходатайство было направлено почтовой связью дополнительно.

26 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 5
г. Воткинска Удмуртской Республики ООО «СИТ» отказано в том числе
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы
на определение суда от 2 июля 2018 года ввиду того, что срок на подачу частной жалобы не пропущен.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе
не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ООО «СИТ» частную жалобу на определение о возвращении искового заявления ООО «СИТ» к Черных С.А., мировой судья, ссылаясь
на указанные выше нормы закона, исходил из того, что срок для подачи жалобы пропущен, частная жалоба просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Как установлено судом, 5 июня 2018 года в судебный участок № 5 г. Воткинска УР поступило исковое заявление ООО «СИТ» к Черных С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
и судебных расходов.

9 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска УР вынесено определение о возвращении искового заявления.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ последний день для его обжалования истекал с учетом выходных дней 25 июня 2018 года (понедельник - рабочий день).

Частная жалоба подана представителем ООО «СИТ» в приемную судебного участка № 5 г. Воткинска УР 28 июня 2018 года, то есть по истечении пятнадцатидневного срока для обжалования.

Копия определения мирового судьи от 9 июня 2018 года вместе с исковым заявлением получена 14 июня 2018 года представителем ООО «СИТ», о чем имеется уведомление о вручении на л.д. 30.

В частной жалобе на определение мирового судьи о возврате искового заявления представитель истца ссылается на то, что о вынесении оспариваемого определения им стало известно только 14 июня 2018 года, когда копия обжалуемого определения получена представителем ООО «СИТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из вышеприведенных норм права следует, что в ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы подается одновременно с частной жалобой либо такое ходатайство должно содержаться в тексте частной жалобы.

Однако, представитель ООО «СИТ» о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи от 2 июля 2018 года, обращаясь с частной жалобой
28 июня 2018 года, не просил. Довод о направлении такого ходатайства дополнительно, представленными материалами дела не подтверждается.

26 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 5
г. Воткинска Удмуртской Республики ООО «СИТ» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 2 июля 2018 года ввиду того, что срок на подачу частной жалобы не пропущен. В этом же определении мировым судьей отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 9 июня 2018 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИТ»
к Черных С.А о взыскании суммы долга по договору займа, процентов
за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Определение от 26 июля 2018 года не обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Все доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции
и не содержат оснований для отмены определения мирового судьи.

Обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, в частной жалобе
не содержится.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба ООО «СИТ» не содержит, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2018 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░