Решение по делу № 2-185/2017 от 13.02.2017

Дело №2-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 01 марта 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре ФИО5, с участием истицы ФИО4, представителя ответчика – адвоката по назначению ФИО7, представителя органа прокуратуры - помощника прокурора Хохольского района ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Хохольский районный суд Воронежской области обратилась истица ФИО4 с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истица указывает, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На спорной площади кроме нее зарегистрированы ее сын – ФИО1, ее дочь – ФИО2 и ее внук ФИО3.

Ответчик фактически выбыл из ее дома в 2014 году, пояснив, что уезжает в <адрес> на постоянное место жительства.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что фактически ответчик из ее квартиры убыл в 2000 году, после заключения брака и стал проживать отдельно от нее со своей семьей. В 2014 году он вообще уехал из Хохольского района, вначале в г.Воронеж, а затем в г.Москву. Свои вещи он практически все забрал. Коммунальные услуги он не оплачивает, общее хозяйство с ним не ведется. Ранее она общалась с ним по телефону и он пояснил, что возвращаться не собирается. Сейчас все контакты с ним прекратились.

Свидетель ФИО6 ( соседка истицы) подтвердила, что ответчик более трех лет не появлялся в доме у истицы, где он сейчас есть неизвестно.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, данных о его извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда не имеется, информации о месте его реального нахождения и контактных данных не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.118,119 ГПК РФ рассмотрение дела при таких обстоятельствах подлежит продолжению в отсутствии ответчика с участием представителя - адвоката по назначению на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчиков по назначению – адвокат ФИО7 в иске просила отказать.

Прокурор ФИО8 находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, истицу, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом нижеследующего.

Истица является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности, выданным БТИ р.<адрес> (л.д. 6).

Согласно адресной справки Администрации Хохольского ГП кроме истицы по указанному адресу зарегистрированы ее сын – ФИО1, ее дочь – ФИО2 и ее внук ФИО3 (л.д. 9). Фактически ФИО1 не проживает по указанному адресу с 2014 года (л.д. 10).

Изложенный факт также подтверждается объяснением истицы, показаниями свидетеля ФИО6.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что фактически ответчик из квартиры истицы убыл в 2000 году, после заключения брака и стал проживать отдельно от нее со своей семьей. В 2014 году он уехал из <адрес>, вначале в <адрес>, а затем в <адрес>. Свои вещи он практически все забрал. Коммунальные услуги он не оплачивает, общее хозяйство с ним не ведется. Сейчас все контакты у истицы с ним прекратились.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к данной ситуации подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного Постановления Пленума ВС N 14, о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая, что по делу установлено, что ответчик фактически с 2000 года, т.е. длительно отсутствует в жилом помещении, принадлежащем истице, имеется добровольный характер его выезда в другой населенный пункт со своими вещами, отсутствие препятствий в проживании в жилище со стороны собственника, прекращение ведения общего хозяйства, в т.ч. неуплата с его (ответчика) стороны коммунальных и иных платежей за пользование жилищем, то право пользования его жилым помещением подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

2. Обязать отдел по вопросам миграции О МВД РФ по Хохольскому району Воронежской области снять с регистрационного учета ФИО1 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через Хохольский районный суд.

Судья Н.А.Митусов