Решение по делу № 2-2198/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-2198/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Савиной А.А., с участием представителя истца Боровиковой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевеченко В.А. к Публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко В.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» и просил взыскать в ответчика денежные средства в размере 53802 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Требования мотивированы тем, что между истцом Шевченко В.А. и ОАО «Банк Москвы» был заключен договор № от 09.07.2015 года на сумму 426000 рублей, с оплатой 21,9 % годовых. Обязательным условием кредитного договора было присоединение к программе страхования, сумма платы за страхование составила 64411,20 рублей за весь период кредитования. Указанная сумма была списана с истца единовременно в момент выдачи кредита. Кредит истцом погашен 12.08.2016 года. В связи с чем, полагает, что часть страховой премии должна быть ему возвращена. Истец вправе потребовать расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование будет ему возвращена только в том случае, если это предусмотрено договором страхования и если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Истец имеет право на возврат ему части страховой премии, так за 85 месяцев сумма страховки составила 64411,20 рублей – 14 месяцев фактически пользовался кредитом – 71 месяц период переплаты, т.е. сумма 53802,30 рублей подлежит возврату истцу. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ Банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 3000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Истец Шевченко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя Боровикову О.Н.

В судебном заседании представитель истца Боровикова О.Н. (по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме, в их обоснование ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Из письменных возражений представителя ответчика О.М. Малагаевой (по доверенности) следует, что ответчик не признает исковые требования, поскольку истец при заключении кредитного договора оформил заявление об участии в Программе коллективного страхования, в соответствии с которым выразил свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», которое осуществляется по желанию истца и не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Истец согласился с условиями страхования в целом, ознакомлен с возможностью выбора страховщика, им был сделан выбор в пользу участия в программе страхования по страховым рискам, срок кредитования 84 месяца. Плата за участие в программе страхования за весь срок составляет 64411,20 рублей, страховую премию истец уполномочил Банк перечислить с его счета. В соответствии с тарифами Банка размер вознаграждения составил 40939,32 рублей, НДС 7369,08 рублей и компенсация расходов Банка 16102,80 рублей. Услуга по присоединению к программе коллективного страхования является возмездной. Кроме того, клиенту было разъяснено, что при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита, срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Третье лицо ООО «Страховая группа МСК» о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Из направленных в суд письменных возражений представителя третьего лица ООО «СГ МСК» следует, что третье лицо не согласно с исковыми требованиями, поскольку истец подписав заявление об участии с программе страхования дал свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК». Взимание с истца платы за страхование не противоречит требованиям законодательства. Истец был ознакомлен с тарифами банка, согласен с ними, был согласен оплатить комиссию в соответствии с данными тарифами, при наличии у него возможности не отказался от услуг страхования, ему была оказана услуга, которая оплачена и законных оснований для возврата денежной суммы нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании между истцом Шевченко В.А. и ОАО «Банк Москвы» был заключен договор № от 09.07.2015 года на сумму 426000 рублей, с оплатой 21,9 % годовых.

09.07.2015 года Шевченко В.А. было оформлено адресованное в ОАО «Банк Москвы» заявление об участии в программе коллективного страхования, согласно которого он просит включить его в число участников программы про Варианту А по страховым случаям смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, срок страхования 09.07.2015 года по 25.07.2022 года, страховая сумма 426000 рублей, плата за участие в программе за весь срок страхования составляет 64411 рублей 20 копеек (п. 2.5 заявления).

Во исполнение указанных обязательств указанная сумма платы за участие в программе в размере 64411,20 рублей истцом оплачена.

Решением № 02 единственного акционера акционерного общества банка «Банк Москвы» Банком ВТБ осуществлена реорганизация АКБ «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк», с даты реорганизации ВТБ становиться правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств указанных в Приложении № 4.

В связи с досрочным погашением кредита, истец, предъявляя требования к ПАО ВТБ, просит осуществить возврат части страховой премии, уплаченной им при заключении кредитного договора 09.07.2015 года в сумме 53802 рублей 30 копеек.

Как следует из представленного в материалы дела заявления истца Шевченко В.А. об участии в программе страхования адресованного истцом АО «Банк Москвы», он ознакомлен с условиями страхования по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, получил их, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Согласно Условиям участия в Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», которые являются актом, регулирующим порядок расторжения заключенного истцом договора страхования.

Согласно п. 2.5 Условий участия в Программе коллективного страхования застрахованный вносит плату за страхование единовременно за весь срок страхования. Порядок внесения платы за страхование, для застрахованного, определен в заявлении об участии в программе коллективного страхования.

Страхователь/банк уплачивает Страховщику страховую премию в порядке определенном условиями Договора страхования (п.2.6).

При этом, в соответствии с п. 5.6 Условий участия страхование, обусловленное договором, в отношении конкретного застрахованного прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового риска отпала и существование страхового риска прекратилось по обязательствам иным, чем страховой случай, а также договор прекращает своё действие при осуществлении страховой выплаты Страховщиком по рискам «смерть» и/или «инвалидность».

Таким образом, досрочное погашение истцом кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного или получения им инвалидности 1 и 2 группы) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству. Договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

При заключении вышеназванного кредитного договора услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела.

Заемщик при заключении с банком кредитного договора действовал добровольно, что подтверждается подписанными им в день заключения кредитного договора заявлениями на получение кредита, добровольно изъявил желание получить кредит с обеспечением своих обязательств путем подключения к Программе страховой защиты заемщиков и внесение платы за участие в программе страхования.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по Подключению к программе страхования либо пакета услуг, что свидетельствовало о навязывании данной услуги, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате неиспользованной страховой премии.

Доказательств нарушение ответчиком положений ст. 15 Закона и как следствие, об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шевеченко В.А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 24 октября 2016 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова