Решение по делу № 22-5152/2017 от 03.08.2017

Судья Грибанова Н.П.

Дело № 22-5152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2017 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Фистина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Фистина С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 июня 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Фистину С.В., родившемуся дата в ****, осужденному по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 9 марта 2011 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Фистина С.В. в обоснование жалобы, возражения прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

осужденный Фистин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

26 июня 2017 г. Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Фистин С.В. просит судебное решение отменить. Считает, что при его вынесении суд не в полной мере исследовал и учел данные о личности, свидетельствующие о неоднократных поощрениях его администрацией колонии за добросовестный труд, хорошее поведение и участие в культурно-массовых мероприятиях. Указывает на то, что с момента начала отбывания наказания им были предприняты меры для возмещения вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в добровольном написании заявления об удержании из заработной платы денежных средств в счет выплат по исполнительному листу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. Принимая решение по данному вопросу, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного Фистина С.В. за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно сделал вывод, что поведение Фистина С.В. за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует о достаточности отбытого им срока для исправления и достижения целей назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, Фистин С.В. по прибытию ФКУ ИК-** был распределен в обычные условия содержания, на профилактическом учете не состоит, с 24 июня 2016 г. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, где был трудоустроен, за добросовестный труд и хорошее поведение Фистин С.В. пятнадцать раз поощрялся, он регулярно погашает исковые требования, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в работах по благоустройству территории, на воспитательные мероприятия Фистин С.В. реагирует правильно, принимает участие в психокоррекционной работе, активно оказывает помощь и ориентирует других осужденных на правопослушное поведение, поддерживает связь с родственниками, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Наряду с этим за период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным и стабильно положительным, поскольку он четыре раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему были применены меры взыскания, в том числе дважды в виде водворения в штрафной изолятор, при этом последнее взыскание в виде выговора имело место 25 июля 2016 г.

Таким образом, поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности Фистина С.В., проверив данные о мерах, принятых по возмещению ущерба по гражданскому иску, суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания, которым был подвергнут Фистин С.В., являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции правомерно при оценке поведения осужденного учел их, поскольку они свидетельствуют об отсутствии в поведении Фистина С.В. стойкой положительной направленности на исправление, а также характеризуют его с отрицательной стороны.

С доводами апелляционной жалобы осужденного Фистина С.В. суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вопреки мнению осужденного суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство, исследовал все необходимые материалы и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Поведение Фистина С.В. в течение всего периода отбывания наказания не позволило суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, как и то, что администрация исправительного учреждения заявленное Фистиным С.В. ходатайство поддержала.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона судом первой инстанции не допущено, и суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 июня 2017 г. в отношении Фистина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).