Решение по делу № 2а-201/2020 от 10.03.2020

Дело № 2а-201/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Некрасовское        25 июня 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С. к Н., с. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

С. обратилась в суд с административным иском к Н., с. В. о признании бездействия с. В. незаконным, отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности осуществить действия по принудительному взысканию с ФИО8 принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В обоснование требований в иске указано, что с. В. на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство. Долг в пользу ФИО4 был переуступлен С.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник имеет в собственности два транспортных средства и один объект недвижимости в виде земельного участка, осуществляет трудовую деятельность. Наличие имущества в виде транспортного средства и права требования в виде страховой выплаты подтверждается решением Некрасовского районного суда Ярославской области по делу № о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Несмотря на это никаких мер для розыска и ареста, принадлежащего должнику имущества, предпринято не было. Взыскателем было написано заявление на розыск имущества должника, однако каких-либо постановлений или иной информации о ходе исполнительного производства взыскатель не получал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что установить местонахождение должника, его имущество невозможно, хотя это не соответствует действительности. Подписан данный акт был только ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец получила документы о закрытии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные бездействия с. В. противоречат задачам и принципам исполнительного производства, нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики с. В., заинтересованные лица ФИО8, У., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители Н. ФИО с. ФИО2 в судебном заседании полагали производство по административному делу подлежащим прекращению, поскольку оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено, все необходимые меры по исполнению предпринимаются, в том числе, осуществлялся выезд по месту регистрации должника, устанавливается местонахождение принадлежащих должнику транспортных средств, в отношении транспортных средств наложены запреты, установлено имущество должника в виде земельного участка, расположенного в <адрес>, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия, ограничен выезд должника из РФ, пояснили, что на денежные средства, причитающиеся должнику по судебному решению, обращено взыскание, денежные средства в размере 25 452 рубля 56 копеек перечислены взыскателю С. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, что подтверждается копией постановления Н. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела. Таким образом, оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права административного истца, по поводу которых возник спор, указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в судебное заседание сводкой по исполнительному производству № (пред. №), постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 452 рубля 56 копеек, заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает производство по административному делу подлежащим прекращению по основаниям ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску С. к Н., с. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья         Е.Ю. Шихова