Решение по делу № 2-1925/2013 от 19.12.2012

Дело № 2–1925/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 июня 2013 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Бойцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.Н. к Кузнецову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица, Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование своих требований она указала, что вышеназванная квартира принадлежит ей и ее сыновьям Смирнову М.С. и ФИО1 на праве общей долевой собственности. Ответчик был вселен в данное жилое помещение и зарегистрирован в нем в качестве члена семьи Кузнецовой Т.Н., поскольку они состояли в браке. Однако решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2013 года брак между ними расторгнут, ответчик выехал из спорной квартиры и проживает по другому адресу, совместное хозяйство сторонами не ведется, членами семьи они не являются, договорные обязательства относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении между сторонами отсутствуют.

Истица Кузнецова Т.Н. и ее представитель Ушаков О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кузнецов А.В. и его представитель Сергеев Д.Г. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик, как член семьи своего сына ФИО1, имеющего в собственности 1/3 доли вышеуказанной квартиры, не имеет возможности проживать по спорному адресу, поскольку брачные отношения с истицей прекращены, между ними сложились конфликтные отношения. В то же время, несовершеннолетний сын сторон, ФИО1 проживает совместно с ответчиком.

Третье лицо Смирнов М.С. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения участников процесс, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 22.12.2001 года Кузнецов А.В. и Кузнецова Т.Н. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 5).

09.07.2002 года у Кузнецовых А.В. и Т.Н. родился сын – ФИО1

На основании Договора № 68229 от 29.03.2007 года передачи квартиры в собственность граждан двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, передана в общую долевую собственность Кузнецовой Т.Н., ее сыновей Смирнова М.С. и ФИО1 в равных долях (по 1/3 доле каждому (л.д. 6, 8-10).

Ответчик Кузнецов А.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников, и с 24.04.2008 года постоянно зарегистрирован в нем (л.д. 6).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2013 года брак между сторонами по делу расторгнут (л.д. 40-44). Этим же решением суда место проживания несовершеннолетнего ФИО1 определено с его отцом Кузнецовым А.В.

Согласно пояснениям ответчика, в настоящее время он с сыном ФИО1 проживает на съемных квартирах. Возможности проживать по месту регистрации ответчик не имеет, поскольку брачные отношения с истицей прекращены, между ними сложились конфликтные отношения. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, суд приходит к выводу о вынужденном характере непроживания ответчика и его несовершеннолетнего сына в спорной квартире, обусловленном прекращением семейных отношений с истицей и конфликтными отношениями между ними.

Одновременно часть 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из изложенных норм, то обстоятельство, что ответчик перестал быть членом семьи собственника Кузнецовой Т.Н., само по себе не является основанием к прекращению его права пользования этим помещением, при том положении, что как установлено судом, ответчик является членом семьи своего сына – ФИО1, которому также как и истице принадлежит 1/3 доля квартиры, учитывая, что место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с отцом, а непроживание Кузнецова А.В. и ФИО1 в данной квартире является вынужденным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований Кузнецовой Т.Н. о признании Кузнецова А.В. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецовой Т.Н. к Кузнецову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: