Решение по делу № 33-877/2022 от 21.11.2022

Председательствующий – Айманова Е.В. дело № 33-877

номер дела в суде первой инстанции 2-559/2022

УИД 02RS0006-01-2022-001247-63

строка статистической отчетности 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2022 года, которым

исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 05 февраля 2021 года в размере 550 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль марки SUBARU FORESTER X AWD, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № 04, VIN №, паспорт ТС № <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 550 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SUBARU FORESTER X AWD 2002 года выпуска, VIN №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. Требования мотивированы тем, что 05.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила денежные средства в размере 550 000 руб. со сроком возврата до 25.02.2022 года. Пунктом 2.4 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по возврату займа путем передачи в залог автомобиля SUBARU FORESTER, принадлежащего ФИО2 Ответчик в установленный договором срок не исполнил возврат обеспеченных залогом денежных средств размере 550 000 руб.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. В обоснование жалобы указывает, что обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо, в связи с тем, что по договору займа был получены денежные средства, а не автомобиль. Намерена возвратить сумму займа, в силу жизненных обстоятельств в настоящий момент такая возможность отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о принятии и утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, просивших утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 года между ФИО1 «займодавец» ФИО2 «заемщик» заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику беспроцентный заем в размере 550000 руб. на срок до 25.02.2022 года, а заемщик принял на себя обязательство вернуть заем.

В соответствии с п. 2.4 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств во возврату суммы займа в указанный в п. 1.1. договора срок, заемщик предоставил в залог: транспортное средство: SUBARU FORESTER X AWD, VIN №, 2002 года выпуска, цвет серебристый, паспорт ТС № <адрес>, государственный регистрационный знак №

Факт передачи денежных средств в размере 550000 руб. подтверждается распиской от 05.02.2021 года.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге информация относительно спорного транспортного средства отсутствует, информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством также отсутствует.

Сведений о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции письменном заявлении. Порядок и последствия заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое по делу решение и прекращает производство по делу.

В данном случае, в соответствии с приведенными выше нормами процессуального закона, текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде, подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

Согласно условиям представленного мирового соглашения, заключенного между ФИО1, именуемой в дальнейшем «истец», и ФИО2, именуемой в дальнейшем «ответчик», являющихся сторонами по делу № по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заключено настоящее мировое соглашение о следующем:

Стороны по делу обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением об утверждении между ними мирового соглашения, по условиям которого:

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 признают, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 550000 руб.

Ответчик ФИО2 в счет погашения задолженности, возникшей перед ФИО1 из договора займа от 05.02.2021 года, в размере 550000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб., передает в собственность ФИО1 транспортное средство: SUBARU FORESTER X AWD, VIN №, 2002 года выпуска, цвет серебристый, паспорт ТС № <адрес>. Транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи с последующим переоформлением транспортного средства: SUBARU FORESTER X AWD, VIN №, 2002 года выпуска, цвет серебристый, паспорт ТС № <адрес>, в отделе ГИБДД г. Горно-Алтайска Республики Алтай в течение семи дней со дня утверждения мирового соглашения Верховным Судом Республики Алтай.

ФИО1 отказывается от материально-правовых требований к ФИО2, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента подписания настоящего мирового соглашения ФИО1 не имеет к ФИО2 каких-либо требований, связанных прямо или косвенного с договором займа от 05.02.2021 года (договором залога от 05.02.2021 года), заключенным между ФИО1 и ФИО2

В случае неисполнения ФИО2 условий мирового соглашения, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для суда.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах спорящих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.

При таких обстоятельствах решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 05.09.2022 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 (ИНН №) и ответчиком ФИО2 (СНИЛС №), являющимися сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по условиям которого:

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 признают, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 550000 руб.

Ответчик ФИО2 в счет погашения обязательства, вытекающего из договора займа от <дата>, в размере 550000 руб., а судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб., передает в собственность ФИО1 транспортное средство: SUBARU FORESTER X AWD, VIN №, 2002 года выпуска, цвет серебристый, паспорт ТС № <адрес>. Транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи с последующим переоформлением транспортного средства: SUBARU FORESTER X AWD, VIN №, 2002 года выпуска, цвет серебристый, паспорт ТС № <адрес>, в регистрационного-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения в течение семи дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай.

Истец ФИО1 отказывается от материально-правовых требований к ответчику ФИО2, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента подписания настоящего мирового соглашения, ФИО1 не имеет к ФИО3 каких-либо требований, связанных прямо или косвенного с договором займа от 05 февраля 2021 года (договором залога от 05 февраля 2021 года), заключенным между ФИО1 и ФИО3.

В случае неисполнения ФИО2 условий настоящего мирового соглашения, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для суда.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - С.Н. Чертков

Судьи - Э.В. Ялбакова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.