Решение по делу № 2-128/2023 (2-4234/2022;) от 10.08.2022

К делу №2-128/2023

УИД: 23RS0006-01-2022-007638-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                         город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., с участием представителя истца (ответчика) Медведевой М.В. по доверенности Жиляевой Е.С., представителя ответчика (истца) Покровской Э.Б. адвоката (по ордеру) Кизельбашевой А.А., представителя третьего лица межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Черноковой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Медведевой М.В. к Покровской Э.Б. об изменении юридической доли в праве на жилой дом и встречному исковому заявлению Покровской Э.Б. к Медведевой М.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Медведева М.В. обратилась в суд с уточным исковым заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ к Покровской Э.Б. об изменении юридической доли в праве на жилой дом, мотивировав иск тем, что она является собственником 12/25 долей домовладения по адресу <...> на основании решения Армавирского городского суда <...> от 02.07.1993, свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2010, на основании договора купли-продажи земельного участка <...> от 22.10.2010. В 2010 году Медведева М.В. произведена реконструкция жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После выполнения Медведевой М.В. строительных работ по реконструкции жилого дома, юридические доли на земельный участок не изменены и остались прежними для Медведевой М.В. – 12/25 доли. Общая площадь квартиры <...> увеличилась с 42.9 кв.м. до 77.1 кв.м., жилая площадь с 26,2 кв.м. до 60.4 кв. м. Медведева М.В., осуществила за свой счет реконструкцию части дома, в результате которой увеличилась его общая площадь, а также площадь занимаемых ею помещений, просит изменить ее долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 77,1/116 кв.м. расположенный по адресу: <...> на 66/100 доли, изменить долю У.(ныне умершей) в праве собственности на жилой дом общей площадью 39,3/116,4 кв.м. расположенный по адресу: <...> на 34/100 доли.

Покровская Э.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Медведевой М.В. о признании права собственности отсутствующим, мотивировав тем, что законных оснований для государственной регистрации собственности Медведевой М.В. на 12/25 долей в праве общей собственности на жилой дом площадью 116.4 кв.м. не имеется, поскольку в 2010 году Медведева М.В. без получения необходимой разрешительной документации, произвела реконструкцию домовладения в виде пристройки, в результате которой общая площадь дома увеличилась.

Истица (ответчик) Медведева М.В. в судебное заседание не явилась, предоставила, заявление в котором указала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в присутствие ее представителя.

Представитель истца (ответчика) Медведевой М.В. по доверенности Жиляева Е.С. уточненные исковые требования Медведевой М.В. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск, в удовлетворение встречного искового заявление Покровской Э.Б. просила отказать в полном объеме.

Ответчик (истица) Покровская Э.Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила представителя.

    Представитель ответчика (истца) Покровской Э.Б. адвокат (по ордеру) Кизельбашева А.А., встречное исковое заявление Покровской Э.Б. поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Медведевой М.В. просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Чернокова О.О., при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

    С учетом обстоятельств дела, мнения участников судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика с участием их представителей.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании Медведева М.В. является собственницей 12/25 доли домовладения и 12/25 доли земельного по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка <...> от 22.10.2010, свидетельством о государственной регистрации права <...> от 18.12.2010, решением Армавирского городского суда от 02.07.1993 по делу 2-1743/1993 и выпиской из ЕГРН.

    Сособственнику домовладения <...> У., которая умерла 25 мая 2010 года (свидетельство о смерти <...>), принадлежало 13/25 доли.

Согласно информации нотариуса, после смерти У. умершей <...>, заведено наследственное дело <...>, с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Покровская Э.Б. через представителя А. В наследственную массу, вошло имущество: земельный участок, жилой дом расположенные по адресу: <...>.

Медведевой М.В. была произведена реконструкция жилого <...>, расположенного по адресу: <...>, в результате которой общая площадь жилого дома литер АА1А2аа1а2 была увеличена: общая площадь-116 кв.м., -жилая площадь- 92,4 кв.м.,-количество этажей – 1.

В результате общая площадь <...> принадлежащей Медведевой М.В. увеличилась с 42.9 кв.м., до 77.1 кв.м., жилая площадь с 26,2 кв.м. до 60.4 кв.м. Данные изменения общей площади внесены в технические документы объекта жилой пристройки литер «А2», Литера «АА1А2аа1а2» - 116 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 29.09.2010 и выпиской из ЕГРН от 09.06.2022.

После выполнения Медведевой М.В. строительных работ по реконструкции жилого дома, юридические доли на земельный участок не изменены и остались прежними для Медведевой М.В. - 12\25 доли, У. (ныне умершей) -13\25 доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2022 в отношении здания реконструированного жилого дома, площадью 116,4 кв.м., расположенного по <...> осуществлен государственный кадастровый учет. Реконструкция жилого дома не нарушила порядок пользования земельным участком, установленный решением Армавирского городского народного суда Краснодарского края по делу № 2-2061/92г., где Медведевой М.В. определен в пользование земельный участок площадью 315, 8 кв.м., У. определен в пользование земельный участок 341,9 кв. м.

    Для получения разрешения на реконструкцию Медведева М.В. через своего представителя Жиляеву Е.С. обратилась в администрацию муниципального образования г.Армавир, что подтверждается уведомлением от 10.02.2022 <...>, согласно которого к компетенции органов местного самоуправления, определенной действующим законодательством РФ, не относится функция признания права собственности на объекты индивидуального строительств, возведенные (реконструированные) без оформления в установленном порядке разрешительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом (ответчиком) Медведевой М.В. предпринимались меры к легализации указанной выше перепланировки жилого дома, в подтверждение чего представлено вышеуказанное уведомление.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Филиала ГУП «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Армавиру от 15.11.2022 Т., площадь жилого дома, расположенного по адресу <...> до проведения реконструкции, проведенной Медведевой М.В. (в том числе возведения пристройки литер «А2») составляла 86,9 кв.м. На момент экспертного осмотра площадь вышеуказанного дома составляет - 116,4 кв.м., то есть площадь дома увеличилась на 29,5 кв.м., за счет пристройки литер «А2», которую осуществила Медведева М.В. Домовладение расположенное по адресу: <...> литер «АА1А2аа1а2» находится в общедолевой собственности. Фактически сложившийся порядок пользования жилым домом литер «АА1А2аа1а2» следующий: - в пользовании Медведевой М.В. - часть жилого дома литер «АА1А2аа1а2» - общей площадью 77, 1 кв.м., - в пользовании У. - часть жилого дома литер «АА1 А2аа1а2» - общей площадью 39, 3 кв.м. Общая площадь жилого дома литер «АА1А2аа1а2» составляет 116,4 кв.м. Доли сособственников в соответствии с фактически занимаемыми ими площадями в жилом доме литер «АА1А2аа1а2» распределяются следующим образом: Медведева М.В. - 66/100, У. (ныне умершая) - 34/100. Техническое состояние жилого дома пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, поскольку установлено, что возведенные на дату обследования конструктивные элементы реконструированного жилого дома, находятся в исправном состоянии. Основные несущие конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия), выполнены в соответствии со СНиП, предъявляемыми к зданиям данной категории. Здание жилого дома соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «дома жилые одноквартирные», постановлению главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. № 3 (ред. от 18.02.2022г.) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с СанПин 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...»), № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Реконструированный жилой дом не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям. Реконструированный жилой дом не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В части дома ранее занимаемой У. никто не проживает.

При допросе в судебном заседании эксперт Т. подтвердила выводы экспертизы, полно и объективно ответила на задаваемые вопросы.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы сомнений в обоснованности и достоверности, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, показаний эксперта, данных в судебном заседании и иных представленных в материалы дела доказательств, у суда не вызывает, поскольку выполнено экспертом имеющими высшее специальное образование, стаж работы в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта не противоречат другим доказательствам по делу. Отвод эксперту не заявлен.

В соответствии с под п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны не оспаривают, что вышеуказанная пристройка к части дома используемой Медведевой М.В. была выполнена последней.

Покровской Э.Б. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, что У. возражала против выполнения Медведевой М.В. вышеуказанной пристройки.

    С учетом обстоятельств дела, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из совокупности положений вышеуказанных норм закона, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Медведевой М.В. к Покровской Э.Б. об изменении юридической доли в праве на жилой дом, а в удовлетворении встречного искового заявления Покровской Э.Б. к Медведевой М.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом следует отказать, поскольку доводы Покровской Э.Б. установленным обстоятельствам по делу и противоречат изученным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Медведевой М.В. к Покровской Э.Б. об изменении юридической доли в праве на жилой дом - удовлетворить.

Изменить долю Медведевой М.В. в праве общей долевой собственности с 12/25 на 66/100 на жилой дом, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении вышеуказанного жилого дома.

В удовлетворении встречного искового заявления Покровской Э.Б. к Медведевой М.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.

судья подпись Рылкьов Н.А. решение не вступило в законную силу.