Решение по делу № 2-696/2024 (2-3773/2023;) от 17.11.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-005088-78

Дело № 2-696/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Лифанове Г. И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Сапожниковой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапонова А. В. к нотариусу Моржаковой Н. П., Шелопугину В. А. о признании залога прекращённым,

УСТАНОВИЛ:

Гапонов А. В. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Моржаковой Н. П., в котором просил на основании обращения собственника движимого имущества — Гапонова А. В., исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге имущества: транспортное средство Volkswagen GolfPlus, 2013 года выпуска, цвет серо-синий, VIN **, государственный регистрационный знак С988М0154.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что **** Гапонов А. В. приобрёл указанное транспортное средство у ООО «Автомир ФВ». Согласно договору купли- продажи ** от **** продавец подтверждал, что на момент передачи автомобиля он не заложен, в споре или под арестом не состоит, не является предметом каких- либо сделок, ограничивающих право продавца на распоряжение им, свободен от любых прав третьих лиц. Продавец передал истцу транспортное средство, оригинал паспорта транспортного средства, оригинал регистрационного документа, подтверждающего государственную регистрацию автомобиля, что подтверждается актом приёма-передачи, покупатель, в свою очередь, принял автомобиль и соответствующие документы, выплатил денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи. Истец исходил из добросовестности продавца, не проводил дополнительных проверок, поставил автомобиль на регистрационный учёт в ГИБДД, добросовестно пользовался с 2016 года по настоящее время. В октябре 2023 года при попытке продать автомобиль истец выяснил, что с **** транспортное средство находится в залоге у кредитного потребительского кооператива граждан «Ваш капитал», залогодателем является Шелопугин В. А. Уведомление о возникновении залога движимого имущества ** от ****. Поскольку в связи с ликвидацией залогодержателя — юридического лица направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные сроки невозможно, а иного способа защиты прав истца не предусмотрено, истец обратился в суд.

В судебном заседании **** к производству суда приняты уточненные исковые требования Гапонова А. В. (л.д. 80), в которых он просит:

признать договор залога движимого имущества ** от ****, заключенный между Шелопугиным В. А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Ваш капитал» прекращенным;

на основании обращения собственника движимого имущества — Гапонова А. В., исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге имущества: транспортное средство Volkswagen GolfPlus, 2013 года выпуска, цвет серо-синий, VIN **, государственный регистрационный знак С988М0154.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Сапожниковой М. Ю., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик нотариус Моржакова Н. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании **** представитель ответчика по доверенности Аникеева М. А. представила возражения на исковое заявление (л.д. 59-62), указав, что ответчик исковые требования не признаёт. Так, нотариус Моржакова Н. П. не регистрировала данный договор залога, также она не отказывала в регистрации уведомления, она только дала ответ на обращение представителя истца по электронной почте, истцом не представлено доказательств, что в результате незаконных действий нотариуса был причинен ущерб истцу. Права истца ответчиком Моржаковой Н. П. не нарушены. Заявление о прекращении залога подается в порядке искового производства.

Определением суда от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шелопугин В. А. (л.д. 83).

Ответчик Шелопугин В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***) (л.д. 72) и по адресу, указанному в уведомлении о возникновении залога автомобиля (***).

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Таким образом, ответчик Шелопугин В. А. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Нотариальная палата *** участие представителя в судебном заседании не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представила письменные пояснения, указав, что привлечение Нотариальной палаты *** к участию в деле в качестве третьего лица является необоснованным, так как судебным постановлением не могут быть нарушены права и законные интересы нотариальной палаты, в правоотношения с гражданами по поводу совершения нотариальных действий нотариальная палата не вступает (л.д. 48-49).

Третье лицо ликвидатор Иванов В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по *** ***) (л.д. 73), почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 4 ст. 339 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Как следует из материалов дела **** истец Гапонов А. В. по договору купли- продажи ** приобрёл у ООО «Автомир ФВ» автомобиль Volkswagen GolfPlus, 2013 года изготовления, цвет серо-синий, кузов № **, модель и номер двигателя **, VIN ** (л.д. 20).

Автомобиль передан продавцом покупателю по акту приёма-передачи от **** (л.д. 22-23), вместе с автомобилем переданы паспорт транспортного средства (л.д. 34-35), регистрационный документ (л.д. 36-37).

По сведениям ГУ МВД России по *** с **** указанный автомобиль зарегистрирован на имя истца Гапонова А. В. (л.д. 56-57).

Вместе с тем, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении данного автомобиля зарегистрировано уведомление о залоге ** от ****, залогодержатель: Кредитный потребительский кооператив граждан «Ваш капитал», залогодатель — Шелопугин В. А. (л.д. 38-40, 65-89).

**** Гапонов А. В. обратился к нотариусу Моржаковой Н. П. с заявлением об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге вышеуказанного транспортного средства (л.д. 24-25).

Однако нотариус в сообщении, направленном по электронной почте, отказал Гапонову А. В. в удовлетворении заявления, в связи с чем истец обратился в суд (л.д. 28).

В силу пп. 1, 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, залогодержатель Кредитный потребительский кооператив граждан «Ваш капитал» **** ликвидирован, ликвидатором являлся Иванов В. В. (л.д. 12-18).

Кроме того, в материалах дела имеется копия справки от ****, выданной Кредитным потребительским кооперативом граждан «Ваш капитал» Шелопугину В. А., согласно которой задолженность по договору займа ** от ****, оформленному Шелопугиным В. А. в кооперативе, погашена в полном объёме ****, кооператив не имеет претензий к Шелопугину В. А. (л.д. 58).

Таким образом, обязательство Шелопугина В. А., обеспеченное залогом вышеуказанного автомобиля, прекратилось в связи с ликвидацией кредитора Кредитного потребительского кооператива граждан «Ваш капитал» и в связи с исполнением должником обязательств перед кредитором.

Прекращение основного обязательства Шелопугина В. А. перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Ваш капитал» влечёт прекращение и обеспечивающего обязательства — залога транспортного средства, что является основанием для удовлетворения исковых требований Гапонова А. В.

В силу п. 1 ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, настоящее решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге вышеуказанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор залога от **** **, заключенный между Шелопугиным В. А. (**** года рождения, паспорт серии *) и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Ваш капитал» (ИНН 5403348946), прекращенным.

Настоящее решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге имущества: транспортное средство Volkswagen GolfPlus, 2013 года изготовления, цвет серо-синий, кузов № **, модель и номер двигателя **, VIN **, государственный регистрационный знак **, внесенных на основании уведомления о залоге ** от ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2024 года