Решение по делу № 1-72/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-72/2021    стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области                           ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А.,

подсудимого Назарова ФИО9,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Назаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов по 22 часа, Назаров В.А., находясь в гаражном массиве, расположенном в 30 метрах от <адрес>, увидел на земле ранее ему знакомого Потерпевший №1, находящегося в спящем состоянии. Увидев на шее последнего цепь из золота <данные изъяты> плетения «<данные изъяты>» длиной 54 см, общим весом <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>, у Назарова В.А. из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одетой на Потерпевший №1 указанной золотой цепи.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, Назаров В.А. находясь в указанном месте, в указанный период времени, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, с шеи Потерпевший №1 снял указанную цепь из золота, которую положил в карман одетых на нем штанов, тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

Таким образом, Назаров В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Назаров В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат ФИО6, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Назарова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Назарова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Назаровым В.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Назарова В.А., является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной (т. 1 л.д. 60).

Совершенное Назаровым В.А. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Назарова В.А., суд, полагая, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. С учетом наличия смягчающих наказание Назарова В.А. обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить в отношении Назарова В.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Назарова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Назарову В.А. положений ст.ст.15 ч. 6, 53.1 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты>, который подсудимый признал в полном объеме, а также о возмещении судебных расходов на участие представителя в сумме <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит полному удовлетворению на сумму <данные изъяты>, поскольку факт причинения потерпевшему в результате совершенного Назаровым В.А. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, материального ущерба на указанную сумму подтверждается.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении расходов на участие представителя в сумме 15 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме согласно требованиям ст. 131 УПК РФ в качестве процессуальных издержек. В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя ему срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Назарова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Назарова ФИО12 в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки: расходы потерпевшего Потерпевший №1 на участие представителя в сумме <данные изъяты> – взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Назаровым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              А.Н. Раковица