Решение по делу № 7-560/2024 от 09.04.2024

    Судья И.И. Садыков                                      УИД 16RS0040-01-2024-002305-07

                                                                                                        Дело № 5-240/2024

                                                                                                        Дело № 7-560/2024

решение

    24 апреля 2024 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Руслана Дамировича Гарифжанова на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года, вынесенное в отношении Аскарали Ашуровича Шарипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года А.А. Шарипов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    До выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать А.А. Шарипова в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Татарстан.

    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник                    Р.Д. Гарифжанов, не оспаривая факт совершения А.А. Шариповым административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

    Проверив материалы дела, изучив жалобу Р.Д. Гарифжанова и выслушав его доводы, допросив в качестве свидетелей ФИО17 ФИО2, ФИО6, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

    Согласно части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, -

    влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

    На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

    Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

    Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

    Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и субъектом Российской Федерации уполномоченная данным субъектом Российской Федерации организация участвует в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществляет прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патентов, а также оказывает содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обратившихся за получением патентов, и их фотографировании.

    В силу пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел необходимый комплект документов.

    Материалами дела установлено, что в 10 часов 30 минут 26 марта        2024 года в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск,          улица Ленина, дом № 70, в ходе проверочных мероприятий выявлено, что гражданин Республики Таджикистан А.А. Шарипов, въехал в Российскую Федерацию 1 сентября 2023 года, указав цель визита - работа, однако в установленный законом срок разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности не оформил, в настоящее время не работает.

    Привлекая А.А. Шарипова к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что он нарушил миграционное законодательство, не оформив в установленный законом срок разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности, тем самым допустил несоответствие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

    С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, о доставлении, об административном задержании (л.д.2-3,15,16); рапортами сотрудников полиции (л.д.4,7-8); объяснениями ФИО9, самого А.А. Шарипова (л.д.6,5); сведениями из базы данных Территория на него (л.д.12-13) и иными материалами дела.

    Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах А.А. Шарипов правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Мотивы, свидетельствующие о необходимости назначения                      А.А. Шарипову дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда в постановлении приведены, однако не в полном объёме учтены следующие обстоятельства.

    Так, из доводов жалобы усматривается, что на территории Российской Федерации А.А. Шарипов проживает совместно с женой – З.Н. Шариповой, гражданкой Российской Федерации, с которой они совместно воспитывают троих детей – ФИО10, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, ФИО16, <дата> рождения, при в его собственности находятся земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 ФИО2 указанные доводы подтвердила, пояснив, что по данному адресу с А.А. Шариповым они проживают постоянно, воспитывают вместе детей от первого брака, ведут совместное хозяйство, разводят животных.

    Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля                            ФИО6, А.А. Шарипов не является их родным отцом, однако они относятся к нему как к таковому, поскольку он принимает активное участие в воспитании и содержании как ее, так и других детей.

    Вместе с тем показания свидетелей подтверждаются приобщенными к делу фотоматериалами, подтверждающими участие А.А. Шарипова в воспитании и содержании детей, а также его совместное проживание с           ФИО19 ФИО2 и ведение с ней общего совместного хозяйства.

    Кроме того, согласно выписок из ЕГРН А.А. Шарипов является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

При этом из бытовой характеристики старшего УУП ОП «Осиново» следует, что А.А. Шарипов проживает по указанному адресу, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на профилактическом учёте не состоит, со стороны соседей жалоб не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности только один раз по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Согласно же бытовой характеристики, подписанной жителями села Большие Кургузи, А.А. Шарипов проживает по указанному адресу совместно с женой ФИО20 ФИО2, совместно воспитывают детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

    В свою очередь из представленной ОВМ ОМВД России по Зеленодольскому району информации следует, что А.А. Шарипову продлен срок временного пребывания в Российской Федерации до 1 сентября             2024 года, что так же подтверждается копией решения, утверждённого               25 сентября 2023 года.

    Однако в силу действующего миграционного законодательства разрешение на временное пребывание в Российской Федерации не предоставляет возможности осуществления трудовой деятельности без оформления патента, а потому данное обстоятельство не может повлечь освобождение А.А. Шарипова от административной ответственности.

    Сведений, свидетельствующих о том, что в отношении А.А. Шарипова следует применить административное выдворение за пределы Российской Федерации в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

    В тоже время санкция части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

    Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, личность А.А. Шарипова, наличие семьи, собственности и устойчивой социальной связи в стране пребывания, а также отсутствие существенных негативных последствий, постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года подлежит изменению с исключением указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

    Между тем, оснований для признания, совершённого А.А. Шариповым административного правонарушения малозначительным, о чём указывается в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Руслана Дамировича Гарифжанова удовлетворить частично.

Постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года, вынесенное в отношении Аскарали Ашуровича Шарипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на назначение А.А. Шарипову дополнительного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить Аскарали Ашуровича Шарипова из Центра временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Татарстан.

В остальной части указанное постановление судьи городского суда оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья