Решение по делу № 2а-1597/2019 от 12.03.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 мая 2019 года Дело № 2а-1597/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии: представителя административного истца – Давыдова А.Б., представителя административного ответчика – Шпака С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю, МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, заинтересованное лицо – Дергачева Ю.В., о признании действий незаконными,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В марте 2019 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Севастополю, МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о признании действий незаконными. Просит признать незаконным действия МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по аннулированию регистрационного действия по основаниям предоставления недостоверных сведении о регистрации транспортного средства на территории Украины в отношении <данные изъяты>, проведенное по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить аннулирование регистрационного действия по основаниям предоставления недостоверных сведении о регистрации транспортного средства на территории Украины в отношении <данные изъяты>, проведенное по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность аннулирования регистрационного действия в отношении транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании части 3 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у Дергачевой Ю.В. легковой автомобиль марки <данные изъяты>

На имя Дергачевой Ю.В.. указанный автомобиль был зарегистрирован во исполнении решения Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 03.05. 2018 года был выдан паспорт транспортного средства исполненный на бланке «<адрес>», а также свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> и государственные номерные знаки <данные изъяты>

После заключения договора купли-продажи, в ПТС на спорный автомобиль МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю внесены соответствующие изменения, выдано новое свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с оставление прежнего государственного регистрационного номера.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю уведомило административного истца об аннулировании регистрационного действия в отношении спорного автомобиля. Основанием для этого послужило письмо, поступившее от Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с ответом Департамента международного сотрудничества и европейской интеграции МВД Украины по вопросу подтверждения фактов регистрации транспортных средств, согласно которому подтверждена недостоверность информации в ранее выданном свидетельстве о регистрации (технический паспорт) <данные изъяты> о регистрации спорного автомобиля на территории Украины.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 года № 52240).

В соответствии с пунктом 50 названных Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

Так, как следует из пункта 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям, в частности если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию. Вместе с тем, регистрационные действия на спорное транспортное средства были осуществлены на основании судебного акта, вступившего в законную силу. Более того, действия МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю связанные с отказом в регистрации данного автомобиля неоднократно были предметом судебного контроля.

Согласно части 1 статьи 16 КАС вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для аннулирования регистрационного действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Согласно пункту 52 названных Правил в случае признания действий по аннулированию регистрации транспортного средства неправомерными (незаконными) восстановление регистрации транспортного средства производится по месту ее аннулирования на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России либо на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу установлена, действия административного ответчика осуществлены без учета всех имеющих обстоятельств, без учета судебных актов, вступивших в законную силу, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по аннулированию регистрационного действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, проведенное по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю восстановить регистрацию транспортного средства <данные изъяты>, проведенную по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

13 мая 2019 года

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко