Решение от 26.02.2020 по делу № 33а-6369/2020 от 17.02.2020

    Судья: Разумовская Н. Г.                                           Дело <данные изъяты>а-6369/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Вороновой М.Н.,

судей                 Редченко Е.В., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи        Балабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Ростовской таможни к Сверчкову А. А.ичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В., объяснения Сверчкова А.А.,

установила:

Ростовская таможня обратилась в суд с административным иском к Сверчкову А.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 300 962,53 рубля, пени в размере 116 231,72 рубль.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> Сверчков А.А. временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль на срок до <данные изъяты>. Однако свою обязанность по вывозу транспортного средства не исполнил. Декларирование и уплата таможенных платежей Сверчковым А.А. не производились.

Таможенный орган ссылался, что не было установлено фактов, являющихся основанием для прекращений обязанности Сверчкова А.А. по уплате таможенных платежей.

После выявления таможенным органом факта неуплаты таможенных платежей административному ответчику выставлено требование от <данные изъяты> об уплате таможенных платежей в размере 300 962,53 рубля и пени в размере 12 487,44 рублей, которое было направлено в адрес должника.

В связи с неисполнением требования таможенный орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа определением от <данные изъяты>, таможенный орган подал административный иск.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Ростовская таможня своего представителя не направила.

Административный ответчик Сверчков А.А. возражал против требований, пояснив, что ввезенный им автомобиль ВАЗ 2109 был похищен, в связи с чем он обращался в органы полиции. При этом в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду малозначительности.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Ростовская таможня просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Скворцова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от <данные изъяты> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), действовавшими в период возникших правоотношений.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (пункт 2). В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5). В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (пункт 6).

Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования урегулированы статьей 14 вышеназванного Соглашения, согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 данного Соглашения установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортныхсредств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 13 настоящего Соглашения, в частности, при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения (подпункт 5 пункта 2 статьи 13 Соглашения)

Пунктом 3 части 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза также предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от <данные изъяты> N 168-О) хищение транспортного средства (в отличие от повреждения) вообще исключает возможность его вывоза с таможенной территории Российской Федерации, поскольку в такой ситуации транспортное средство у декларанта отсутствует фактически. При этом возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров (пункт 1 статьи 214 Таможенного кодекса Российской Федерации), возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства. По существу, истечение установленного для временного ввоза срока из-за отсутствия у потерпевшего возможности вывоза похищенного у него транспортного средства само по себе рассматривается как основание возложения такой ответственности.

Согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <данные изъяты> N 7-П, ответственность за таможенное правонарушение не может возлагаться без наличия вины, в какой бы форме она ни проявлялась.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положение пункта 6 статьи 283 во взаимосвязи с положениями абзаца третьего подпункта I пункта 2 статьи 319, пунктов 1 и 2 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как исключающие освобождение декларанта от обязанности по уплате таможенной пошлины в случае невывоза в установленный для временного ввоза на таможенную территорию Российской Федерации срок похищенного у него транспортного средства. Иное означало бы возложение финансовых обременений на потерпевшего при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличение имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления, что создало бы предпосылки для нарушения статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1050-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании "TeamNiinivirtaAY" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 80, пункта 1 статьи 91 и пункта 1 статьи 342 Таможенного кодекса Таможенного союза").

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей, может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого невозможен его обязательный вывоз. При этом судам необходимо проверять, обращалось ли лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> гражданином Украины Сверчковым А.А. на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности Ростовской таможни ввезено по Пассажирской таможенной декларации <данные изъяты>/В0242370 транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 2109», 1988 года выпуска, регистрационный номер АН1228ВХ, VIN <данные изъяты>, с установленным сроком временного ввоза до 20 СЕНТЯБРЯ 2017 года, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

До истечения указанного срока Сверчков А.А. не осуществил вывоз названного транспортного средства с территории Российской Федерации с заявлением о продлении срока временного ввоза он не обращался, соответствующие платежи им не были уплачены.

По результатам таможенного контроля Ростовской таможней принято решение <данные изъяты>/ТСЛП/0008, в котором отражен установленный факт нарушения срока временного ввоза автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак АН1228ВХ, влекущий необходимость уплаты таможенных платежей.

<данные изъяты> Ростовской таможней Сверчкову А.А. выставлено требование <данные изъяты>/Тр2018/0000175 об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 313 449 рублей 97 копеек, в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования. Требование было направлено заказным письмом по адресу места жительства Сверчкова А.А. в <данные изъяты>) и в <данные изъяты>. Данное требование было получено Сверчковым А.А. по месту жительства в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Данное требование административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ <данные изъяты>а-424/2019 от <данные изъяты> о взыскании с Сверчкова А.А. в пользу Ростовской таможни недоимки по уплате таможенных платежей и пени, в связи с поступившими от должника возражениями на исполнение судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании таможенных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение Сверчковым А.А. обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства вызвано объективными причинами - хищение транспортного средства, и не связано с виновными действиями декларанта, в связи с чем Сверчков А.А. должен быть освобожден от уплаты таможенных платежей. Судом отмечено, что в материалы дела Сверчковым А.А. представлено постановление ОУОУР ОП по <данные изъяты> МУК МВД России «Щелковское» об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, по заявлению Сверчкова А.А., из которого следует, что в сентябре 2017 года спорный автомобиль был похищен.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, что в данном случае имеются обстоятельства, которые позволили бы прекратить обязанность административного ответчика по уплате таможенных платежей.

Из приведенных выше положений и правовых позиций следует, что сам по себе факт хищения транспортного средства, в результате которого невозможен его обязательный вывоз в установленный срок, не является достаточным основанием для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, без учета иных обстоятельств (в числе прочих и субъективного характера), связанных с выбытием транспортного средства из владения декларанта.

Так, из материалов дела следует, что принадлежащий Скворцову А.А. спорный автомобиль был оставлен им на <данные изъяты> <данные изъяты>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░). ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (300 962,53 ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ 5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3,2 ░░░░ ░░ 1 ░░░.░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 000 ░░ 1 500), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 288 ░░░. ░░, ░░░░ ░░░░ – 73,0208 ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░.░. 5, 37) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 114 ░░░ ░░, ░░░░░░ 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 7 371,94 ░░░░░ (5 200+1%*(417 194,25-200 000)).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 962 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 116 231 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 371 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░