Решение по делу № 2-297/2024 (2-1863/2023;) от 14.12.2023

                                    Дело №2-297/24

                            УИД 50RS0022-01-2023-002732-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                             г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Хлюзовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к Пешехонову ФИО5 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор лизинга №, по условиям которого ответчику передан предмет лизинга, ответчик обязался уплачивать ежемесячные платежи; договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан цифровой электронной подписью ответчика. В нарушение условий договора ответчик лизинговые платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные. – пени. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Пешехонов С.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор лизинга №, по условиям которого ООО «Форвард лизинг» обязалось передать Пешехонову С.Д. в пользование предмет лизинга: мобильный телефон Apple Iphone 13 Pro 256 гб небесно-голубого цвета стоимостью иные данные руб., Пешехонов С.Д. обязался оплатить товар в указанной сумме ежемесячными платежами по иные данные руб. до 14-го числа каждого месяца.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта ООО «Форвард лизинг» в сети «Интернет», подписан заемщиком путем введения кода, направленного ответчику для идентификации, что не противоречит п.2 ст.160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»; ООО «Форвард лизинг» выполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга, подписанного электронной подписью ответчика; с информацией об условиях договора, сроках и порядке внесения лизинговых платежей Пешехонов С.Д. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью в договоре и его приложениях. Указанные обстоятельства, факт получения предмета лизинга ответчиком не оспорены при разрешении заявленного спора, равно как и при подаче возражений на судебный приказ.

В силу Общих правил лизинга товара для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами, в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты более чем на 5 дней, лизингодателя имеет право потребовать уплаты штрафа в размере 1 500 руб.

Из иска следует и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по внесению ежемесячных лизинговых платежей Пешехоновым С.Д. надлежаще не исполнены, платежи в установленный срок не вносились.

Согласно приведенному истцом расчету задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб.; расчет судом проверен, арифметически верен, основан на договоре, ответчиком не оспорен.

Судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с ответчика задолженности отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района от 00.00.0000 в связи с поступившими от должника возражениями.

Задолженность в требуемом размере до настоящего времени не погашена, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ни к заявлению об отмене судебного приказа, ни в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку установлено нарушение исполнения обязательств по уплате платежей со стороны лизингополучателя - ответчика, требования о взыскании задолженности в сумме 101 231 руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании пени основаны на договоре, не противоречат ст.330 ГК РФ; проверив приведенный в иске расчет пени, суд признает его правильным, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК и взыскании пени в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно заявленным и нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства требованиям; снижение пени на основании ст.333 ГК РФ основанием для взыскания госпошлины в меньшем размере в силу закона не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» - удовлетворить частично.

Взыскать с Пешехонова ФИО6 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., пени в размере иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В остальной части требований о взыскании пени – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.