Решение по делу № 2-297/2023 (2-4462/2022;) от 10.11.2022

        УИД: 23RS0058-01-2022-006376-19

        Дело № 2-297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2023 года                                         г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                                             Клименко И.Г.

При секретаре                                               Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Морякину Дмитрию Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному исковому заявлению Морякина Дмитрия Александровича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем земельных участков

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Морякину Д.А., в котором, уточнив исковые требования, просит истребовать из чужого незаконного владения Морякина Д.А. в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304004:2485, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, участок № площадью 586 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304004:2484, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, участок № площадью 533 кв.м., а также указать, что решение является основанием для Управления Росреестра по аннулированию записи о праве собственности Морякина Д.А. на указанные земельные участки и регистрации права муниципальной собственности.

    Требования мотивированы тем, что в производстве Следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес> находился материал проверки, проводимой по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения путем обмана права на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сутугинское», участок №. По результатам проверки установлено, что ФИО3B. путем обмана приобрела право на чужое имущество - земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сутугинское», участок №, находящийся в ведении муниципального образования город-курорт Сочи, кадастровой стоимостью 3 738 798 рублей, чем причинила муниципальному образованию город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере указанную сумму. В ходе осмотра места происшествия от 25.08.2022, произведен осмотр участка местности, где ранее был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сутугинское», участок №. В настоящее время на указанном участке местности сформированы 2 земельных участка с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес> земельный участок №; и №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, земельный участок №. Истец по основному иску считает, что поскольку отчуждение спорного земельного участка было совершено путем мошенничества, на основании поддельного документа, земельные участки подлежат возврату администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, как собственнику, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, в котором, уточнив встречные исковые требования, просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка № садового товарищества «Сутугинское» с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и образованных из него земельных участков с кадастровым номером №, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Хостинский внутригородской район, ул. <адрес>, участок №, и с кадастровым номером №, площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Хостинский внутригородской район, ул. <адрес>, участок №.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по возмездной сделке - договору купли-продажи с ФИО3 приобрел земельный участок № садового товарищества «Сутугинское» с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2. Договора, право собственности на указанное недвижимое имущество принадлежало Продавцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №. Согласно разделу 2 договора, стоимость земельного участка была определена в размере 6 500 000 рублей, расчет между сторонами был произведен до подписания договора. Наличие зарегистрированного за продавцом права государственным органом более 9 лет убедило ФИО2 в правомерности владения продавцом участка. Договор купли-продажи был передан в орган государственной регистрации для проведения правовой экспертизы. Никаких нареканий и замечаний после правовой экспертизы выявлено не было, и ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован государственным регистратором.

ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО2 принято решение о разделе спорного земельного участка, на два земельных участка площадью по 350 кв.м.. Указанные участки поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера №. Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ никаких обременений при разделе земельного участка выявлено не было. С 2017 года ФИО2, владея земельным участком, основываясь на действующем законодательстве, осуществлял правомочия собственника земельного участка, многократно обращаясь в Администрацию <адрес> и получая документальные свидетельства наличия у него такого права, вложил собственные денежные средства в строительства двух жилых домов для своей семьи с целью переезда в <адрес> на постоянное место жительства. За все прошедшие 5 лет администрация <адрес>, разрешая ФИО2 раздел земельного участка, перераспределение земельных участков и строительство двух жилых домов, не заявлял о незаконности его действий. Сделка, по которой он приобрел земельный участок, отвечает признакам действительной сделки, содержит все существенные условия, прошла правовую экспертизу при регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Поскольку земельный участок был приобретен на основании возмездной сделки, с проявлением разумной осмотрительности, считает, что его добросовестность в гражданских правоотношениях предполагается в силу закона.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> и третьего лица администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, настаивала на удовлетворении исковых требований администрации <адрес> с учетом уточнения в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО8, ФИО3, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времен рассмотрения дела надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, при этом встречные исковые требования удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по возмездной сделке - договору купли-продажи, заключенному с ФИО3, приобрел право собственности на земельный участок № садового товарищества «Сутугинское» с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 140-143)..

Согласно пункту 1.2. Договора, право собственности на указанное недвижимое имущество принадлежало Продавцу. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

Согласно разделу 2 договора, стоимость земельного участка была определена в размере 6 500 000 рублей, расчет между сторонами был произведен до подписания договора.

Договор купли-продажи был передан в орган государственной регистрации для проведения правовой экспертизы. Никаких нареканий и замечаний после правовой экспертизы выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован государственным регистратором, о чем внесена запись о государственной регистрации права №2 (т.1 л.д. 86-92).

ДД.ММ.ГГГГ году собственником ФИО2 принято решение (т.2 л.д. 131-132) о разделе спорного земельного участка на два земельных участка площадью по 350 кв.м., в результате чего 22.12.2017г. земельные участки поставлены на кадастровый учет и присвоены кадастровые номера №. Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ никаких обременений при разделе земельного участка выявлено не было (т.1 л.д. 93-96, т.1 л.д. 97-100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МАУ МФЦ <адрес> по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности», путем присоединения земельного участка 200 кв.м. из числа земельных участков находящихся в государственной собственности к принадлежащему Истцу на праве земельному участку 23:49:0304004:2418.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> принято решение об отказе в ее предоставлении, по причинам: представление некорректной схемы расположения земельного участка и нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, в связи с чем соглашение о перераспределении может быть заключено только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Не согласившись с данным отказом как нарушающим права и обязанности собственника, ФИО2 обратился в суд с административным иском.

Решением Хостинского районного суда <адрес> от 20.06.2018г. указанное административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме. Суд признал утвержденной и согласованной схему расположения земельного участка, представленную административным истцом, и возложил на администрацию <адрес> в лице департамента имущественных отношений обязанность заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земельного участка площадью 550 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительства (т.1 л.д. 101-107).

Указанное решение суда Администрацией <адрес> не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 533 кв.м. (т.1 л.д. 109-111). При постановке земельного участка на кадастровый учет никаких обременений, либо незаконности его использования выявлено не было.

Доказательств иного администрацией <адрес> не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО2 было принято решение (т.1 л.д. 108) об образовании земельных участков в результате перераспределения следующих участков:

    - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Сутугинское", земельный участок №, площадью 700 кв.;

    - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Сутугинское", участок №, площадью 700 кв.м.;

    - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сутугинское, уч. №, площадью 350 кв.м. (участок ранее сформованный из земельного участка приобретенного согласно договора купли-продажи у ФИО3);

    - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Сутугинское", уч. №, площадью 550.

В результате перераспределения вышеуказанных земельных участков образовалось четыре земельных участка, в том числе земельный участок площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т "Сутугинское", которому присвоен кадастровый №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, з/у 6/20 (т.1 л.д. 112-114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации <адрес> края с уведомление о планируемом строительстве объекта капитального строительства 2-х этажного жилого дома на одну семью на земельном участке № (т.1 л.д. 121-124).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в пределах площади строения не более 351.6 кв.м. (т.2 л.д. 171-173).

В 2021 году индивидуальный жилой дом был окончен строительством, поставлен на кадастровый учет под номером № (т.1 л.д. 131133), а также в соответствии с решением Администрации города курорта Сочи о присвоении объекту адреса от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-058604 и №ПО-058603, дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>, ул. <адрес> (т.2 л.д. 184-185, 186-187).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 278,9 с кадастровым номером № никаких ограничений в использовании не имел и не имеет.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации <адрес> края направлено уведомление о планируемом строительстве объекта капитального строительства 2-х этажного жилого дома на одну семью на земельном участке № (т.1 л.д. 115-118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в пределах площади строения не более 319.8 кв.м. (т.2 л.д. 164-166).

В 2021 году индивидуальный жилой дом был окончен строительством и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, а также в соответствии с решением Администрации города-курорта Сочи о присвоении объекту адреса от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-058600 и №ПО-058599, дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>, ул. <адрес> (т.2 л.д. 180-182).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 279 с кадастровым номером № никаких ограничений в использовании не имел и не имеет.

С целью определения значимых обстоятельств для разрешения спора, определением суда была назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО7, в границах вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № расположено ранее учтенное землепользование с кадастровым номером 23№ по первичным землеотводным документам площадью 700 кв.м..

Земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «Сутугинское», уч.№ был образован из земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сдт «Сутугинское», уч.№, предоставленного в пожизненное наследуемое владение №

Наложением ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, (координаты характерных точек установлены согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.1, л.д. 92) - на кадастровую карту города, (актуальную на момент выполнения экспертизы, на ДД.ММ.ГГГГ), установлено следующее:

На месте ранее существующего земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером № с/т «Сутугинское» уч.№ расположены вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, а именно:

- Земельный участок с кадастровыми номерами № общей площадью 586 кв.м, который образован из ранее существующих двух земельных участков, а именно: части (площадью 367 кв.м) из участка с кадастровым номером 23№ с/т «Сутугинское» уч.№ и части (площадью 219 кв.м) из участка № с/т «Сутугинское» уч.№;

- Земельный участок с кадастровыми номерами № общей площадью 533 кв.м, который образован из ранее существующих двух участков, а именно: части (площадью 333 кв.м) из участка с кадастровым номером № с/т «Сутугинское» уч.№ и части (площадью 200 кв.м) из участка государственной (муниципальной) собственности в границах кадастрового квартала №

Относительно вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № - указанные земельные участки образовались на следующих основаниях:

- Раздела земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером № на два участка: земельный участок площадь 350 кв.м с кадастровыми номером № и земельный участок площадь 350 кв.м с кадастровыми номером №,

- Решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 101-107), во исполнении которого был перераспределен участок площадью 350 кв.м с кадастровым номерок № с участком площадью 200 кв.м из участка государственной (муниципальной) собственности, в результате: образовался новый участок площадью 550 кв.м с кадастровым номером №

- Решения об образовании земельных участков в результате перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108), в результате перераспределения земельных участков, принадлежащих ФИО2: участка № площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, участка № площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, участка № площадью 350 кв.м с кадастровым номером №, участка № площадью 550 кв.м с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м, образовались:

Земельный участок площадью 591 кв.м с кадастровым номером №

Земельный участок площадью 590 кв.м с кадастровым номером №,

Земельный участка площадью 586 кв.м с кадастровым номером №,

Земельный участка площадью 533 кв.м с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м.

В результате проведения геодезической съемки, экспертом установлено, что фактически на местности на ранее учтенном (существующем ранее) земельном участке с кадастровым номером № (в настоящее время на двух земельных участках с кадастровыми номерами №), расположены следующие строения: два отдельно стоящих двухэтажных объекта капитального строительства, возведенные из монолитных железобетонных и блочных конструкций на монолитном железобетонном фундаменте, и предназначенные для использования как жилые (индивидуальные жилые дома), с кадастровыми номерами №; а также сооружения: два капитальных железобетонных сооружения литер «I», «II» вспомогательного использования в виде фундаментной плиты с колоннами, подпорными стенами, площадкой и лестницей, находящиеся с юго-западной стороны участка, рядом с входами в жилые дома; железобетонные подпорные стены, находящиеся с северо-западной и северо-восточной сторон участка.

Согласно Письму Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.2, п.З ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - железобетонные сооружения литер «I» и литер «II» с железобетонной подпорной стеной являются сооружениями вспомогательного использования, и для их возведения не требуется разрешение на строительство.

Также экспертом установлено, что выделение земельного участка с кадастровым номером № в отдельное землепользование, в настоящее время невозможно, так как правомерные строения: два капитальных жилых дома с кадастровыми номерами №, два капитальных железобетонных сооружения литер «I» и литер «II» (в виде фундаментной плиты с колоннами, подпорными стенами, площадкой и лестницей) и подпорная стена - частично находятся за пределами кадастровых границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером №, и даже частичный демонтаж (разборка) указанных правомерных сооружений, приведет к их полному разрушению, так как каждое из них, конструктивно представляет собой единое цельное монолитное железобетонное сооружение, возведенное единым блоком вместе с монолитным железобетонным фундаментом, и поэтому, даже частичная разборка правомерных строений: двух капитальных жилых дома с кадастровыми номерами № и №, двух капитальных железобетонных сооружения литер «I» и литер «II» и подпорной стены - невозможна.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, оценивая заключение эксперта по общим правилам в совокупности с другими доказательствами, учитывая квалификацию эксперта, принимая во внимание, что ему были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования полагает, что выводы эксперта являются правильными и не вызывают сомнения у суда.

Выводы судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорены, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 37 Постановления, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 39 Постановления).

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в обоснование требований ссылается на то, что в производстве Следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес> находился материал проверки, проводимой по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения путем обмана права на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сутугинское», участок №.

В материалы дела представлена копия Постановления следователя от 13 сентября 202 года.

Вместе с тем в ходе проведенной проверки из данного постановления не установлено предоставление данного земельного участка с кадастровым номером № другому лицу, а также отсутствие такого земельного участка в составе садоводческого товарищества «Сутугинское». Вина ФИО3 не признавалась.

При этом эксперт установил бесспорность существования земельного участка, полное соответствие местоположению в составе садоводческого товарищества «Сутугинское», нумерации по очередности и по четности/нечетности сторон, отношение к дороге.

Таким образом, земельный участок существовал на генеральном плане садоводческого товарищества «Сутугинское» изначально. Причина изменения кадастрового номера с №, которая не была установлена следствием, но была установлена и экспертом, и пояснена при допросе в судебном заседании, является по сути ошибкой при систематизация сведений государственного фонда данных и отнесение земельного участка к другому кадастровому кварталу.

На основании самостоятельно полученных экспертом по запросам документов на садоводческого товарищества «Сутугинское», эксперт пришла к однозначному выводу о бесспорности существования земельного участка с кадастровым номером изначально № и позднее с кадастровым номером №, при этом расследование в этой части не проводилось.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, и подтверждено экспертом в судебном заседании, истребование земельного участка с кадастровым номером № в прежних границах невозможно, поскольку правомерные жилые дома расположены как в пределах ранее существовавшего землепользования №, так и в тех частях, которые были присоединены к нему позднее на основании возмездных сделок.

Восстановление границ земельного участка с кадастровым номером № приведет и потребует частичного сноса правомерных жилых домов, зарегистрированных на праве собственности за ответчиком по основному иску, и подпорных сооружений, что приведет к полному разрушению домов и расположенных в пределах земельных участков подпорных сооружений, приведет к движению грунта и оползневым процессам, принимая во внимание геологию земельного участка и нахождение земельных участков на склоне.

Суд принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что земельные участки прошли многократные проверки в администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и органах Росреестра, что в силу действующих регламентов требовало обязательного проведения правовых экспертиз.

При проведении ФИО2 работ сначала по разделу земельного участка с кадастровым номером №, потом по перераспределению земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с землями администрации <адрес>, и последующему разделу принадлежащих ему четырех земельных участков на четыре земельных участка в новой конфигурации, учитывает что администрация <адрес> являлась ответчиком по делу об оспаривании действий, решение является вступившим в законную силу и является доказательством, не подлежащим доказыванию вновь, доводы администрации <адрес> о том, что постановление является безусловным доказательством незаконного выбытия земельного участка по основаниям, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, судом отклоняются как несостоятельные, опровергнутые материалами дела, экспертизой и допросом эксперта, не подтвержденные в порядке статьи 56 ГПК РФ, поскольку уголовные дела и гражданские дела рассматриваются с учетом требований, установленных законодательством, порядок (процедура) доказывания разные, на истца возлагается обязанность доказать недобросовестность и в том числе совокупность, требуемую для исков о виндикации, которые доказаны не были.

    Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Судом установлено, что обстоятельств, позволяющих усомниться в законности правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов Продавца, на момент заключения и исполнения сделки выявлено не было, сделка соответствовала всем признакам действительной сделки.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 66-КГ19-2, когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Таким образом, заявляя требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, участок №, пл. 586 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, участок №, пл. 533 кв.м., документов, подтверждающих наличие права собственности или иного вещного права истца по первоначальному иску на истребуемые земельные участки не представил, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию) не доказал, что в силу требований об обязательности доказывания наличия права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию) в совокупности, является основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи.

Кроме того, заявляя об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, администрация <адрес> заявляет требования об истребовании земельных участков, включающих в свой состав части земельных участков, приобретенных ФИО2 на законных основаниях.

Истребование спорных земельных участков, включающих в свой состав возмездно приобретенные в том числе у самого истца по первоначальному иску части земельных участков, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 567 руб. 00 коп. с назначением платежа «Перераспределение з/у» указывает на недобросовестность поведения истца по первоначальному иску и злоупотребление правом.

Также суд при разрешении данного конкретного спора учитывает, что государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки. Также осуществлялась выдача разрешений на строительство, регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества.

Так, принимая во внимание представленные в материалы настоящего дела документы, из которых следует, что ФИО2 в установленном законом порядке изготовил и согласовал всю необходимую проектную и разрешительную документацию на строительство жилых домов с кадастровыми номерами №, о чем свидетельствуют выданные Департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>: уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, а после завершения проведения строительных работ получил на индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами № и земельные участки с кадастровыми номерами №, в пределах которых указанные жилые дома расположены, решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ № ПО-058600, ПО-058604, № ПО-058599, ПО-058600 и зарегистрировал право собственности на них в органах Росреестра, заявляемые истцом по первоначальному иску требования ведут к нарушению права частной собственности, охраняемого законом, повлекут нарушение конституционных положений о гарантированной защите государством этого права.

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные нормы права, в том числе то, что для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие всех фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска, оснований для удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Морякину Д.А. требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

Доказательств наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество и незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию) стороной истца по первоначальному иску не представлено.

    Суд проанализировал все представленные по делу документы и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и удовлетворению встречных исковых требований Морякина Д.А. о признании его добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Морякину Дмитрию Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения Морякина Дмитрия Александровича в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, участок №, и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, участок № - отказать.

Встречные исковые требования Морякина Дмитрия Александровича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – удовлетворить.

Признать ФИО2 ((№) добросовестным приобретателем земельного участка № садового товарищества «Сутугинское» с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ,

а так же земельных участков образованного из него:

-земельного участка с кадастровым номером №, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Хостинский внутригородской район, ул. <адрес>, участок №,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Хостинский внутригородской район, ул. <адрес>, участок №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 11 июля 2023 года.

Судья:                                                                                      Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:             Судья Клименко И.Г.