Решение по делу № 2-11/2019 от 18.09.2018

К делу №2-11/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца Ильясовой Д.Р., ее представителя по устному заявлению в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Ильина К.П.,

представителя ответчика ИП Хубирьянц В.В. - Жукова А.С., действующего на основании доверенности от 28 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой Дании Равильевны к индивидуальному предпринимателю Хубирьянц Владимиру Владимировичу, Краснодарской специализированной клинике ветеринарной медицины о защите прав потребителя, взыскании материального и морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг потребителю,

установил:

В производстве Тихорецкого городского суда находится гражданское дело №2-11/2019 по иску Ильясовой Дании Равильевны к индивидуальному предпринимателю Хубирьянц Владимиру Владимировичу, Краснодарской специализированной клинике ветеринарной медицины о защите прав потребителя, взыскании материального и морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг потребителю.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Хубирьянц В.В. - Жуков А.С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края – по месту жительства истца Ильясовой Д.Р.

Истец Ильясова Д.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края. Пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Второй указанный в иске адрес: город <адрес> является почтовым.

Представитель истца Ильясовой Д.Р. - Ильин К.П. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Тихорецкий районный суд.

Ответчик ИП Хубирьянц В.В., представитель ответчика Краснодарской специализированной клиники ветеринарной медицины, представитель третьего лица – управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, считает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14)
и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6),
в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым
и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом,
в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд
по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей подсудность по выбору истца, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска в суд и в настоящее время истец Ильясова Д.Р. проживает и зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> Местом заключения и исполнения договора является город Краснодар.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное представителем ответчика ходатайство удовлетворить и передать дело для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края – по месту жительства истца Ильясовой Д.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя ответчика Хубирьянц Владимира Владимировича – Жукова Андрея Сергеевича о передаче дела по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Ильясовой Дании Равильевны к индивидуальному предпринимателю Хубирьянц Владимиру Владимировичу, Краснодарской специализированной клинике ветеринарной медицины о защите прав потребителя, взыскании материального и морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг потребителю для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края – по месту жительства истца Ильясовой Дании Равильевны.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Тихорецкого

городского суда Семенов Е.А.