Решение по делу № 2-4553/2019 от 02.10.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Некора Д. А. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к Некора Д.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, просил суд: взыскать с Некора Д.А. в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; взыскать с Некора Д.А. в пользу ПАО «АК БАРС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажмедстрой» (Принципал) и ПАО «АК БАРС» (Гарант) был заключен договор предоставления банковской гарантии № №. В соответствии с п. 2 соглашения Гарант выдает на основании заявления Принципала банковскую гарантию, указанную в приложении № к настоящему договору, согласно которой Гарант обязуется по требованию Бенефициара осуществить платеж в размере, не превышающем сумму обеспечения, установленную для данного Бенефициара и указанную в приложении № к настоящему договору. Сумма, подлежащая уплате всем Бенефициарам, указанным в Приложении № к настоящему договору, ограничивается суммой <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» выдана банковская гарантия №, в соответствии с условиями которой, с учетом требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ, банком ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «НПО «Микроген» оплачены по вышеуказанному обязательствам денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету 60№, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» (Кредитор) и Некора Д.А. (Поручитель) заключен договор поручительства №, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательства ООО «Монтажмедстрой» по договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий соглашения ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы, выплаченной по гарантии.

Определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «Монтажмедстрой» (ИНН 5053069118) введено наблюдение. Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Общая задолженность по банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по сумме гарантии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

09.09.2019г. Банком направлены Некоре Д.А. требования №, 20098, 20099 об оплате денежной суммы, выплаченной по гарантии. Данные требования до обращения истца в суд в полном объеме не исполнены.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Некора Д.А. в суд не явился, о явке извещался путем направления почтового оплавлении, телеграммы.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Некора Д.А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Монтажмедстрой» в суд не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица АО «НПО по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» в суд не явился, о явке извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миасский завод медицинского оборудования» обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Монтажмедстрой» несостоятельным (банкротом). Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Миасский завод медицинского оборудования» к ООО «Монтажмедстрой» признаны обоснованными, в отношении ООО «Монтажмедстрой» введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> ПАО «АК БАРС» подано заявление об установлении размера требований кредиторов, а потому третье лицо считает, что в действиях ООО «Монтажмедстрой» отсутствует факт неправомерного поведения должника. ПАО «АК БАРС» не лишен возможности поручить возмещение выплаченной в соответствии с условиями независимой гарантии денежной суммы в рамках процедур банкротства должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и их предстателей, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1, 2 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч.2).

На основании ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (ч.1). Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.(ч.2).

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» (Гарант) и ООО «Монтажмедстрой» был заключен договор предоставления банковской гарантии № № (л.д.11-13).

В соответствии с п. 2 договора ПАО «АК БАРС» (Гаран) обязалось выдать на основании заявления ООО «Монтажмедстрой» (Принципала) банковскую гарантию, указанную в приложении № к настоящему договору, согласно которой Гарант обязался по требованию Бенефициара осуществить платеж в размере, не превышающем сумму обеспечения, установленную для данного Бенефициара и указанную в приложении № к настоящему договору. Сумма, подлежащая уплате всем Бенефициарам, указанным в Приложении № к настоящему договору, ограничивается суммой <данные изъяты> рубля 31 копейка. Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплаты неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещение убытков (при их наличии). Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 6 договора предоставления банковской гарантии № № в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по гарантии Принципал обязан возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

В силу п.7,8 договора предоставления банковской гарантии № № при предъявлении Гарантом письменного требования о возмещении платежа к Принципалу, Принципал обязан возместить Гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей гарантии Бенефициару не позднее 3 банковских дней с момента получения требования Гаранта, но не позднее 10 дней с даты отправления Гарантом Принципалу соответствующего требования. Одновременно с возмещением суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, Принципал обязан уплатить проценты, начисленные на данную сумму, за период со дня ее списания с корреспондентского счета Гаранта по день ее возмещения. Указанные проценты начисляются за каждый день из расчета 0,05 % от суммы, подлежащей возмещению Гаранту. Гарант вправе требовать от Принципала возмещения всех сумм, уплаченных Гарантом связи с выдачей гарантии Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром.

Сумма, подлежащая уплате всем Бенефициарам, указанным в Приложении № к настоящему договору, ограничивается суммой <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «АК БАРС» выдана банковская гарантия № №, согласно которой Гарант обязался уплатить АО «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» (Бенефициар) денежную сумму в размере, предусмотренном гарантией- <данные изъяты>., в том случае если ООО «Монтажмедстрой» не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства перед Бенефициаром по заключенному между Бенефициаром и Принципалом, на основании извещения о закупке у единственного поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора на выполнение работ по объекту «Корпус № этаж 3. Отделение вакцинных препаратов. Капитальный ремонт» на филиале в <адрес> «Пермское «НПО Биомед».

На основании требования АО «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.23), поступившего в Банк ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АК БАРС» ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «НПО «Микроген» были оплачены по вышеуказанному обязательствам денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д.16), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В обеспечение исполнения ООО «Монтажмедстрой» обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ-238651/2018 ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (Кредитор) и Некора Д.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства № БГ-238651/2018-01, по условиям которого Некора Д.А. обязался отвечать перед АКБ «АК БАРС» за исполнение обязательств ООО «Монтажмедстрой» по соглашению о предоставлении банковской гарантии.

Согласно п.1.2., 1.3 договора поручительства Некора Д.А. обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и Принципал, включая возврат сумм, уплаченных Гарантом по банковской гарантии, уплату вознаграждения за выдачу гарантии, иных платежей, неустойки, а также возмещение иных расходов и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Принципалом. Поручитель согласен нести ответственность перед кредитором в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному основному договору, изменения условий основного договора, влекущих увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для Поручителя. Настоящим Поручитель дал согласие Гаранту нести ответственность перед Гарантом за неисполнение обязательств Принципала при увеличении размера требований по основному обязательству до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В силу п. 4.1 договора, договор вступает силу с момента его подписания сторонами и действует 3 года до истечении срока действия основного договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (л.д.9-10).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО «Монтажмедстрой» введено наблюдение (л.д.28).

Согласно ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Общая задолженность по банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по сумме гарантии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательства обратному суду представлено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Монтажмедстрой» досудебную претензию о погашении задолженности по договору предоставления банковской гарантии № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Некоре Д.А. требование о погашении задолженности по договору предоставления банковской гарантии № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.19-20).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Некора Д.А., обязанный доказывать уплату денежных средств во исполнение взятых на себя обязательств, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, доказательства исполнения обязательств не представил.

Суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ПАО «АК БАРС» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора поручительства, на дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Некора Д.А. в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 628 594 рубля 31 коп.

Довод третьего лица в письменных возражениях на иск о том, что в действиях ООО «Монтажмедстрой» отсутствует факт неправомерного поведения должника и что ПАО «АК БАРС» не лишен возможности поручить возмещение выплаченной в соответствии с условиями независимой гарантии денежной суммы в рамках процедур банкротства должника в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд не принимает в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Ответчик Некора Д.А. и ООО «Монтажмедстрой» в силу норм действующего законодательства несут солидарную обязанность должников перед истцом, истец ПАО «АК БАРС» в силу ст. 323 ГК РФ вправе самостоятельно определять к кому из должников обратиться с заявленными требованиями в судебном порядке. Судом установлено, что в досудебном порядке и ООО «Монтажмедстрой» и Некора Д.А. требования истца не исполнили.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4). На основании норм ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию солидарно ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Некора Д. А. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Некора Д. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>) рубля 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись