Решение по делу № 33-909/2024 (33-20864/2023;) от 12.12.2023

Судья Вахомская Л.С.                        Дело №33-20864/2023

Дело № 2-312/2023

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород

УИД: 52RS0005-01-2022-005951-80

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2024 года

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                               16 января 2024 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Карпова Д.В.

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района»

на определение Нижегородского района суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2023 года об отказе АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Нижегородского района суда города Нижнего Новгорода от 26 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 апреля 2023 года иск удовлетворен частично, с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 111800 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате телеграфных услуг в размере 340 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, всего 171140 рублей.

26 июня 2023 года АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока, указав на получение копии решения суда 19 мая 2023 года.

Определением Нижегородского района суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2023 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда, АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обратилось с частной жалобой.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства уважительности причин пропуска такого срока с момента, когда оно узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

При этом уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать апелляционную жалобу.

Институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление от 1 июня 2021 года N 25-П).

Статья 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, и не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. N 1368-О-О).

Как следует из материалов дела, решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 апреля 2023 года постановлено в судебном заседании с участием представителя ответчика (л.д.172-175).

В окончательной форме решение изготовлено 04.05.2023.

Копия решения в соответствии со ст.214 ГПК РФ направлена в адрес ответчика в течение 5 рабочих дней – 15.05.2023, получена им 19.05.2023 (л.д.86, 208), что и подтвердил ответчик в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 05.06.2023 (понедельник).

Апелляционная жалоба подана АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в суд лишь 26.06.2023, то есть по прошествии трех недель после истечения срока на обжалование решения.

Отказывая АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку единственная указанная заявителем причина – получение копии решения 19.05.2023 объективно не препятствовали подать ему апелляционную жалобу в установленный законом срок, до истечения которого оставалось 17 дней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что текст мотивированного решения содержит прямое указание на дату его изготовления – 04.05.2023, а равно срок и порядок обжалования (л.д.185).

При этом, имея в виду присутствие представителя АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» при оглашении резолютивной части решения и осведомленность о результате разрешения спора с 26.04.2023, а также статус ответчика как профессиональной жилищно-коммунальной коммерческой организации, отсутствия с его стороны каких-либо обращений, в том числе об ознакомлении с делом, отсутствие каких-либо доводов в тексте апелляционной жалобы, сам по себе указываемый заявителем факт получения им копии мотивированного решения 19.05.2023, никоим образом не свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу в течение апелляционного срока, т.е. с 05.05.2023 по 05.06.2023.

Каких-либо препятствий для этого, имевших место в указанный период времени, ответчиком не приведено.

Довод заявителя о том, что апелляционная жалоба подана 19.06.2023 – в течение месячного срока с момента получения решения, во-первых, с учетом вышеизложенного, в данном случае не свидетельствует об уважительности нарушения срока. А во-вторых, данный довод с достоверностью опровергается материалами дела, из которых видно, что жалоба подана не почтовой или иной связью, а лично – именно 26.06.2023, о чем свидетельствуют 2 идентичных экземпляра жалобы (заявителя и суда), имеющих отметку о приеме жалобы 26.06.2023 за вх.[номер] (л.д.198,229). Почтовых и иных квитанций в деле не имеется. Свой экземпляр жалобы с отметкой суда о приеме заявитель сам приложил к частной жалобе (л.д.229).

Между тем, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Напротив, подача АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» жалобы заведомо за пределами апелляционного срока, со ссылками на явно недостоверную информацию, представляет собой злоупотребление процессуальными правами в ущерб охраняемым законом интересам истца – потребителя.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а на судебной власти лежит обязанность предотвращать злоупотребление данным правом со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии некоего - разумного по продолжительности - периода (Постановление от 20 ноября 2023 года № 53-П, от 17 марта 2010 года № 6-П).

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского района суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья                                                                    Карпов Д.В.