Дело № 2-220/2014 < >
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2015 года г. Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе
судьи Екимова С.Г.
при секретаре Ивиной А.В.
с участием представителя ответчика Шаровой Е.А.
рассмотрев гражданское дело по иску Смирнова И. М. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,
установил:
Смирнов И.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства – автомобиля < >, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по рискам «ущерб» в случае полной или конструктивной гибели является ОАО «Сбербанк России» в размере кредитной задолженности страхователя. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 260025 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, а именно: съезд в кювет на < > км а/дороги <адрес>, автомобилю истца были причинены механические повреждения. С места ДТП автомобиль был эвакуирован, расходы по эвакуации составили 9000 руб.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. истец был направлен на ремонт к ИП О., который отказался ремонтировать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. было выдано второе направление на ремонт в ООО «< >», где также отказались ремонтировать машину.
ДД.ММ.ГГГГ. обратился в адрес ответчика с претензией, выплату страхового возмещения ответчик не произвел.
Согласно отчету оценщика А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 524282 руб. Оценщиком сделан вывод о том, что ремонт экономически нецелесообразен.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 260025 руб. 75 коп., обязать ОСАО «Ингосстрах» принять в собственность автомобиль < >, взыскать с ответчика в пользу Смирнова И.М. страховое возмещение в сумме 219574 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб., стоимость услуг эвакуатора в сумме 9 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62061 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф.
В судебное заседание истец Смирнов И.М. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Мягкова А.В., исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 240608 руб. 55 коп., обязать ОСАО «Ингосстрах» принять в собственность автомобиль < >, взыскать с ответчика в пользу Смирнова И.М. страховое возмещение в сумме 137778 руб. 28 коп. руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб., неустойку в сумме 62061 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф. В связи с отплатой расходов по эвакуации, истец отказался от исковых требований в данной части.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Шарова Е.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что общество не оспаривает факт наступления страхового случая. Ввиду того, что договором предусмотрена только натуральная форма возмещения путем направления на ремонт СТОА из числа официальных дилеров, то истец был направлен к ИП О., ООО «< >», которые ремонт не смогли осуществить. Поскольку сотрудниками общества был произведен осмотр только внешних повреждений, то на основании осмотра ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена выплата в сумме 101213 руб. 17 коп. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. общество перечислило страховое возмещение в сумме 369386 руб. 83 коп. в пользу ОАО «Сбербанк России». Требования о компенсации морального вреда ответчик считает завышенным, требования о взыскании неустойки не признают и просят ее снизить, во взыскании штрафа – отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. произведен платеж в сумме 241047 руб. 26 коп.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым И.М. и ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ заключен договор добровольного страхования автомобиля истца < >, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма 479600 руб. Выгодоприобретателем по рискам «ущерб» в случае полной или конструктивной гибели является ОАО «Сбербанк России» в размере кредитной задолженности страхователя. Форма возмещения убытка натуральная – ремонт на СТО из числа официальных дилеров.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением об урегулировании страхового случая.
В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При этом такие правила не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
На основании ст.9 от 27ноября1992года N4015-1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таких оснований судом не установлено.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал истцу направления для производства ремонта. Ремонт не был произведен ввиду экономической нецелесообразности, что подтверждается отчетом оценщика А. от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением ФБУ «< > № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить денежные средства в счет выплаты страхового возмещения.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил в пользу истца 101213 руб. 17 коп. и 9000 руб., соответственно, а платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил в пользу ОАО «Сбербанк России» 369386 руб. 83 коп. То есть всего ответчик произвел выплату на общую сумму 479600 руб.
При этом, согласно письму ОАО «Сбербанк России» в погашение кредитной задолженности было зачислено 241047 руб. 26 коп., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 757 руб. 98 коп.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.
Согласно п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.10.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Таким образом, исковые требования о возложении на ответчика обязанности принять в собственность автомобиль < > и о взыскании с ответчика в пользу истца остатка страхового возмещения в сумме 9000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.62 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно ст.60 и 61 настоящих правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо представить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.
Поскольку ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., указанные положения Правил не выполнил, чем допустил просрочку по обязательствам, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать цену страховой премии, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 33 908 руб. Наличия исключительных обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 4 500 рублей, суд признает вынужденными, в силу ст.15 ГК РФ, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку все выплаты были произведены после обращения с иском в суд, то данные действия ответчика не могут сами по себе свидетельствовать о добровольном урегулировании спора.
В силу п.6 ст.13 указанного Закона за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, исходя из 50% от суммы, которая должна была быть выплачена непосредственно истцу (за минусом сумм, направленных выгодоприобретателю ОАО «Сбербанк России»), то есть в размере 143 101 руб. 38 коп. ((479 600 руб.+9 000 руб. + 33908руб. + 4500 руб. + 1000 руб. - (241 047,26 руб. +757,98руб. )) /2.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с учетом степени сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, на оплату услуг представителя частично в общей сумме 5 000 руб.
Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 922 руб. 24 коп.
Расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в сумме 7350 руб. подлежат взысканию в пользу ФБУ «< > с ОСАО «Ингосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < >.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33908 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 143101 ░░░. 38 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 922 ░░░. 24 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «< > ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7350 ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.
< >
< > ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░