Решение по делу № 2-3936/2018 от 04.12.2018

                                    К делу № 2-3936/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

27 декабря 2018 года                                                  город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истца Некрасовой Л.А.,

представителя ответчика ООО «Акация» – Козей Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Л. А. к ООО «Акация» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Некрасова Л. А. обратилась в суд с иском к ООО «Акация» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что с 21 апреля 2018 года по 18 октября 2018 года она состояла в трудовых отношениях с ООО «Акация», работала посудомойщицей в кафе «Ковчег», трудовые отношения установлены по соглашению сторон на неопределенный срок. Режим рабочего времени с 9 часов до 24 часов, 2 рабочих дня, 2 выходных, заработная плата 1400 рублей за смену, выдача 2 раза в месяц. Учёт рабочего времени отмечался в ежемесячных графиках, на основании которых и производилось начисление заработной платы. 18 октября 2018 года она пришла на работу, но не была допущена к работе управляющей кафе Натальей Юрьевной и Светланой Сергеевной, по причине того, что идёт сокращения штата. В течении часа она была уволена. Считает, что увольнение было незаконным, нарушена процедура увольнения. С приказом о сокращении штата ее не знакомили, за 2 месяца до сокращения не предупреждали. Письменный трудовой договор ей не вручался, никакие приказы не доводились. Не была выплачена компенсация в связи с сокращением штата, компенсация за полный отпуск. Перед трудоустройством она прошла медицинский осмотр, работодателем не были компенсированы затраты на его прохождение.

В связи с чем истец просит суд признать увольнением незаконным, взыскать компенсацию при увольнении в размере 42 000 рублей, компенсацию за 18 дней неиспользованного отпуска в размере 12600 рублей, компенсацию возмещения расходов на медицинский осмотр в размере 3171,81 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истца Некрасова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом суду пояснила, что никаких договоров с ней ответчик не заключал, записей в трудовую книжку не вносилось.

Представитель ответчика ООО «Акация» – Козей Е.К., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года ООО «Акация» не состояло в трудовых отношениях с истицей, никакой работы по поручению ООО «Акация» Некрасова Л.А. не выполняла, трудовой договор с Некрасовой Л.А. не заключался, журнал допуска к работе (журнал здоровья) на предприятии ООО «Акация» не имеет ничего общего с графиками, приложенными истицей к настоящему иску. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае по заявлению Некрасовой Л.А. проводилась внеплановая проверка, которая не выявила никаких нарушений действующего законодательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Е.А.А., суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Акация» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.03.2016 года, директором Общества является Е.А.А., который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается записью ЕГР,Л от 09.06.2016 года.

Из представленного в материалы дела приказа от 01.01.2018 года №3 ООО «Акация» следует, что с 01.01.2018 года управляющим структурного подразделения кафе «Ковчег» является директор ООО «Акация» Е.А.А.

Из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля Е.А.А., данных ими в судебном заседании, следует, что в ООО «Акация» входит несколько имущественных комплексов – объектов общественного питания, в том числе кафе «Ковчег». При этом предприятие ООО «Ковчег» не существует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.А., являющийся директором ООО «Акация», суду пояснил, что никакого сокращения штатов в ООО «Акация» в 2018 году не происходило, истец Некрасова Л.А. в трудовых или иных правоотношениях с ООО «Акация» не состояла, в структурном подразделении ООО «Акация» - кафе «Ковчег» она не работала.

Данные обстоятельства подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Однако истцом не представлено доказательств наличия трудовых или фактических отношений с ООО «Акация», в том числе в кафе «Ковчег».

Также при вынесении решения суд учитывает результаты внеплановой проверки, проводимой Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае по заявлению Некрасовой Л.А. (акт проверки №23/12-7377-18-И/1), которая не выявила никаких нарушений действующего законодательства со стороны ООО «Акация». Данные о том, что Некрасова Л.А. была сотрудницей кафе «Ковчег», в ходе проверки не подтвердились.

Факт отсутствия мероприятий по сокращению численности или штата работников ООО «Акация», в том числе кафе «Ковчег» подтверждается справкой ООО «Акация» от 25.12.2017 года б/н (в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в данной справке ошибочно указан год 2017, в то время как она выполнена 25.12.2018 года), согласно которой сокращение штата в период с 01.04.2018 по 30.10.2018 года не проводилось.

Кроме того представителем ответчика представлены в суд табели учета рабочего времени за апрель – октябрь 2018 года, в которых указанная истцом в иске должность и фамилия истца по предприятию – кафе «Ковчег» отсутствует, что свидетельствует об отсутствии фактических трудовых или иных отношений истца с ответчиком.

Также представителем ответчика представлена копия журнала регистрации здоровья работников кафе «Ковчег», в котором фамилия и подпись истца также отсутствует.

Доводы истца о том, что данный журнал не отражает действительной ситуации и она расписывалась в другом журнале, также голословны и ничем не подтверждены.

Представленные истцом табели учета рабочего времени за июль, август, сентябрь, октябрь, в которых указана фамилия истца, судом не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства по делу, так как данные табели не содержат указания на год их изготовления, они не содержат сведений о том, в отношении какого предприятия они составлены, они никем не подписаны, содержат рукописные дописки фамилий, не имеют печати предприятия и подписи руководителя предприятия, а потому являются недопустимым доказательством и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Иных доказательств в обоснование своей позиции истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2018 ░░░░.