Решение от 07.11.2022 по делу № 2-1239/2022 от 08.09.2022

К делу № 2-1239/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                      «07» ноября 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вязиковой А.А. к Чубарову С. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Вязикова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чубарову С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

    Требования мотивированы тем, что 08.08.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 г/н № под правлением Чубарова С.А., автомобиля ЛАДА ВЕСТА г/н № под управлением Вязиковой А.А. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2022 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Чубаров С.А., управлявший автомобилем РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 г/н № без полиса ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА ВЕСТА г/н № причинены механические повреждения. Собственником автомобиля ЛАДА ВЕСТА г/н № является истец Вязикова А.А.. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ВЕСТА г/н № составила 92 800,00 рублей. Утрата товарной стоимости с учетом рыночной цены 104 000. Кроме того, за проведение оценки ущерба истцом оплачено 3 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 92 799,00 рублей, утрату товарной стоимости с учетом рыночной цены 104 000, расходы по оплате экспертизы - 3 000 рублей, всего 199 799,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5200 руб.

В судебное заседание истец Вязикова А.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Чубаров С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, воспользовался правом ведения дел через представителя Говязова Д.Н.

Представитель ответчика Чубарова С.А. - Говязов Д.Н., действующий на основании доверенности, не явился, направил возражение на иск, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля отказать, против взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме 92 799 рублей не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, и, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Вязиковой А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить причиненный им вред.

Так, в судебном заседании установлено, что 08.08.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 г/н № под правлением Чубарова С.А., автомобиля ЛАДА ВЕСТА г/н № под управлением Вязиковой А.А.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2022 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Чубаров С.А., управлявший автомобилем РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 г/н № без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА ВЕСТА г/н № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ВЕСТАг/н № составила 92 800,00 рублей.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновности водителя Чубарова С.А..

Со стороны ответчика размер причиненного ущерба, а так же представленное Истцом заключение эксперта не оспаривались.

У суда не возникают сомнения в достоверности выводов вышеуказанного заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанного заключения и другим, собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, которые суд принимает во внимание, при постановлении решения, в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Суд, давая оценку заключению эксперта, считает его объективным и подлежащим взятию за основу при определении размера возмещения вреда, на ряду с другими доказательствами.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт повреждения автомобиля, судом установлен, и подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного суд, считает необходимым взыскать с Чубарова С.А. в пользу истца сумму ущерба в размере 92 799,00 рублей.

Заявленные требования в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 104 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от «10» августа 2005 года товарная стоимость не относится к упущенной выгоде. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В порядке ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств утраты товарной стоимости, принадлежащего ей автомобиля «Лада Веста».

В экспертном заключении, имеющимся в материалах дела, отсутствуют исследования данного вопроса, так как данный вопрос перед экспертом не ставился, также в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие утрату товарной стоимости в размере, заявленном истцом.

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Соответственно, с Чубарова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки транспортного средства в размере 3 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. При разрешении вопроса о взыскании вышеуказанных расходов суд принимает во внимание, что для решения вопроса в части установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля были необходимы специальные знания в области автотехнической экспертизы, которыми истец не обладает.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5200 рублей, что подтверждается чек - ордером от 02.09.2022 года.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 983 руб. 97 руб..

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 92 799 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 983 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 98 782 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ____░░░░░░░__

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1239/2022

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░ 23RS0054-01-2022-002207-31